Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica uso della piastra dinamica in cantiere "difficile"?

salve a tutti!
mi è stata commissionata una valutazione piuttosto particolare: si tratta di una struttura provvisoria molto alta (50 metri) con base metallica costituita da casserature metalliche molto ampie (quindi pressioni unitarie abbastanza basse). Le casserature sono elementi prefabbricati semplicemente appoggiati su suolo urbano, con al massimo l'interposizione di un geotessuto ed uno strato di ripartizione in calcestruzzo o sabbia rinforzata a calce. E' escluso ogni scavo (probabili resti archeologici), e difficile anche l'esecuzione di sondaggi.
Diciamo che potrebbe essere assimilata ad una gru.
Per escludere cavità significative pensavo ad una campagna georadar, mentre per valutare la capacità portante pensavo a prove di carico su piastra. Anche queste diventano però complicate, stante la difficoltà di portare nel sito un contrasto adeguato (camion di terra o benna carica).
In altro contesto ho visto usare la piastra dinamica, e ci stavo pensando:
http://www.piastradinamica.it/piastra-dinamica/terratest-3000/

c'è qualcuno che l'ha usata in condizioni "urbane" per problemi simili?
A quale profondità può arrivare il bulbo d'indagine, considerata la piccola dimensione della piastra?
Grazie a chi vorrà rispondere

le nozze coi fichi secchi
la dinamica mi aveva incuriosito anni fa ma è fuori norma da noi (prove tedesche) e sui risultati avrei dubbi

Il bulbo di indagine è limitato (30-50cm ad esagerare) e la prova se non opportunamente "tarata" su una statica ha valore del tutto qualitativo.
Da quello che scrivi poi non è chiaro cosa significa suolo urbano: conglomerato bituminoso o terra battuta o lastricato?
In ogni caso poi se la piastra di appoggio è molto ampia il bulbo è molto profondo quindi la dinamica per come la vedo io è poco probante.
Forse se non c'è modo di fare dei sondaggi meglio provare con una sismica in p a passo molto stretto per avere una buona definizione dei primi metri.

infatti è roba tedesca, e sono d'accordo sia più adatta a valutare le prestazioni di sottofondi e bynder nei primi decimetri!

il "suolo urbano" rappresenta un insieme di aiuole, pavè e marciapiedi "in occupazione temporanea", quindi eterogeneo per definizione!
mah, a questo punto meglio la sismica!

Una struttura provvisoria di 50 m di altezza? ma che base ha? il bulbo delle pressioni dove arriva? e tu vuoi fare una prova su piastra con cui dove indaghi fino a 30 cm di profondità?
A occhio ci vuole una campagna di indagine da 15.000-20.000 euro...

hai ragione, ma si tratta di un "coso" dimostrativo che dura un paio di settimane, appoggia su una base molto ampia (per dare stabilità al ribaltamento), con pressioni basse (sull'ordine dei 0.2 kg/cmq) tutto fuori terra...
non potendo scavare o perforare, pensavo alle piastre, considerando la zona di appoggio alla stregua di una pavimentazione
Come mi è stato suggerito, oltre al georadar potrebbe essere la sismica a dare qualche indicazione, sia pur indiretta, in particolare nei confronti di eventuali strutture sepolte.

viste le pressioni (non conosco le altre condizioni al contorno) una prova vale l'altra vista la loro inutilità (vedi premesse)

Temporanea a meno....i rischi sono molti
Intanto se riesci a portare un contrasto per la prova su piastra perchè non si riescie a portare una sonda/penetrometro , o alrto.
Esistono penetrometri piccollissimi e quandanche non risucissi a fare una statica piuttosto di niente vale anche una (o meglio due/tre) vituperata dinamica (con rivestimento)
La piastra se la fai almeno falla di grande dimaetro (ma ti serve un grande contrasto ) tipo da 760 mm
La sismica và bene ma falla con passo molto breve..
Insomma l'indagine và fatta con quanto di meglio si possa fare in base alla logistica, ma non "sparagnare"
Pier-Andrea

Dimenticavo...
Mi scorderei della piastra dinamica...

Ottimo, grazie!