Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Indagini geotecniche certificate. Finirà mai?

Andrea,
ci devo riflettere un pò...

m

Allo stato attuale vigono le seguenti leggi che sono: FATTI….

Le scrivo dall' alto verso il basso sulla base della gerarchia delle fonti per cui la norma di fonte inferiore non può porsi in contrasto con la norma di fonte superiore.

Legge 112/63 competenze geologiche

D.P.R 328/01 art 41 (competenze geologiche) e stessa gerarchia D.P.R. 380/01 art 59 (TESTO VIGENTE non esiste riferimento a prove in sito, ma a prove di laboratorio sui materiali da costruzione e prove di laboratorio su terre e rocce)

D.M. 14.01.08 fa riferimento all’art 59 del D.P.R. 380/01 al testo VIGENTE quindi?. Inoltre non può interferire con le norme di cui sopra impedendo al geologo di svolgere le proprie competenze.

Questi sono i fatti e valevano anche prima del comunicato in data 6/3/2014 da parte del C.SS.LL.PP. Il geologo ha le competenze per eseguire indagini in sito. La cosa era chiara e lampante anche se è stata ammessa solo ora dal C.SS.LL.PP.

Per quanto riguarda le chiacchiere si potrebbe per assurdo presumere che l’iniziativa presa dal C.SS.LL.PP (comunicato del 6/3/2014) sia una ripicca per una discordia tra Ministero e ditte autorizzate. (Prima infatti laboratori e Ministero hanno collaborato e si sono aiutati reciprocamente). La cosa potrebbe essere legata al fatto che le ditte vorrebbero la concessione invece dell’autorizzazione sui laboratori oppure legata a fattori economici sul pagamento delle quote…etc. Del resto anche loro risentono della crisi non solo economica, ma anche della famosissima qualità perché cit.: “..al proliferare di centri autorizzati si associa un servizio scadente..” cosi i laboratori non possono mantenere gli standard. Sarebbe quindi più auspicabile per loro cit:..”attuare processi limitativi nel rilascio delle autorizzazioni..” cosi chi è dentro è dentro chi è fuori è fuori…..oppure io so io e voi…. Queste sono chiacchiere da bar….ma neanche tanto.
Rimaniamo in attesa di sviluppi.

Ottima analisi di sgembo.....

Giustamente si deve sempre far riferimento alla gerarchia delle fonti, tra l’altro se non fosse come indicato da sgembo non capirei alcuni fatti (già accennati da Gianni):
- perché nel giugno 2012 si è tentato di meglio definire l’art.59 infilandolo in un decreto di inizio estate le cui argomentazioni erano completamente differenti dalle problematiche del misero art59 (forse si è infilata una carta napoletana in un mazzo di carte piacentine quando nessuno guardava? È solo un dubbio);
- le resistenze del CSLLPP degli ultimi due anni a recepire la modifica dell’art59;
- consentire alle “associazione di settore” di sedere al tavolo della commissione;
- il recente documento stizzito del CSLLPP

per Gianni – siamo sicuri che il CSLLPP non abbia autorizzato negli ultimi due anni ditte ad eseguire indagini, se così fosse (anche alla luce del recente comunicato del CSLLPP) queste ditte sarebbero state certificate in modo illecito e quindi la certificazione decadrebbe!

Naturalmente a tutto questo si deve aggiungere il dubbio sulla legittimità dell’inserimento dell’art.59 nel 6.2.2 delle NTC08 (si veda opinione Scaravilli nel thread chiuso)

non è finita statene sicuri anche perché giustamente i colleghi (e questo per senso di giustizia e equità) che hanno da anni la certificazione impiegando geologhi sono un poco anche loro ostaggi

michelec, c'è una piccola ma non trascurabile differenza: mentre a chi in passato non poteva permettersi di rispettare gli sbarramenti economici imposti dalle circolari gli è stato impedito di lavorare, ai colleghi "certificati" nessuno gli impedirà di continuare a fare quello che facevano fino a ieri.

giusto debbono lavorare con "qualità" ma non quella che permette di fare a 800 euro rel+masw+lab certificato è questione di codice penali e di eliminare dall'Ordine

Michele (come sempre) ha perfettamente centrato il problema

Questo non lo trovo molto paradossale ma credo che sia allineato alla filosofia del CSLLPP e ritengo che rappresenti un loro scopo. La geofisica rappresenta un bocconcino troppo gustoso per essere lasciato ai professionisti (non solo geologi naturalmente).
In fondo perché dovrebbe esserci differenza tra una prova di taglio ed una masw? Se si certifica la prima anche la seconda dovrà esserlo.......prima o poi!

Il problema qui è che, come in un film dei fratelli Cohen, l'attuale art. 59 non è frutto dello scopo di nessuno, ma del susseguirsi di emendamenti e riscritture da parte di soggetti diversi (a parer mio portatori degli interessi di due diverse concezioni di attività imprenditoriale che da una delle due parti viene mascherata come interesse professionale) che hanno portato al testo incoerente attuale