Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi Stati limite NTC 2008 e attività estrattiva

Penso che il riferimento del DM 14/1/2008 alla normativa mineraria fosse solo il frutto della, errata, convinzione che il 128/59 fornisse elementi per la valutazione analitica della stabilità in cava e miniera. Dato che così non è, ritengo che si debbano applicare integralmente le NTC come avete già postulato (classe II e verifica sismica)

Ma allora perché inserire nelle circolari quella prima frase per specificare il tipo di fronte soggetto alle NTC08, sarebbe bastato indicare “per qualunque fronte di scavo”.

Per quanto riguarda le verifiche in condizione sismiche (se non consideriamo il fronte come un’opera provvisoria con durata prevista in progetto inferiore a 2 anni) dovremmo far riferimento a diverse geometrie del fronte corrispondenti ad altrettante fasi di avanzamento ad ognuna delle quali assegnare una bassa vita nominale (plausibilmente inferiore ai 10 anni) e lavorare quindi con i periodi di riferimento minimi previsti dalla norma.
Farebbero eccezione solo i fronti di scavo di fine coltivazione abbandonati senza la realizzazione di un recupero morfologico; per questi il periodo di riferimento dovrebbe essere molto più elevato.
Altra eccezione sarebbe la presenza di edifici e strutture in prossimità del fronte, in questo caso la vita nominale dovrebbe essere quella propria dell’edificio o della struttura, credo!

Sintetizzando e considerando le NTC08 valide anche per i fronti di cava:
se consideriamo il fronte come opera provvisoria con durata inferiore a 2 anni nessuna verifica sismica
se il fronte non è un’opera provvisoria allora per le verifiche sismiche dovremmo utilizzare una Vr=35 anni (eccetto il caso di fronte abbandonato tal quale o prossimità di strutture ed edifici)
A parte la cautela (lecita e obbligatoria a mio avviso) credo che secondo norma non si erra in entrambi i casi, è un problema di interpretazione della parola opera difficilmente risolvibile.

Per la classe d’uso potrebbe essere lecito paragonare l’attività estrattiva ad una attività industriale e quindi ad un’industria? Se così fosse la classe d’uso dipenderebbe dalla pericolosità dell’attività per l’ambiente e non sarebbe lecito assegnare una Classe d’uso I
Certo è molto difficile inserire il fronte di una cava in tutto il capitolo 2.4 delle NTC08.......fa quasi venire il dubbio che queste norme non riguardino proprio tale attività. Mentre un taglio stradale, l’imbocco di una galleria, lo scavo per una fondazione sono facilmente inquadrabili in funzione dell’opera che si realizza, il fronte di una cava ci va messo veramente a forza!

OT Non so se è un argomento che è già stato trattato, ma mi accorgo solo oggi che le NTC non prevedono vite nominali comprese tra 11 e 49 anni o sbaglio? C’è un motivo?

sono d'accordo su tutto Alessandro, sulla classe d'uso però con la II non ci sono problemi particolari come diceva McCoy, quindi la adotterei tranquillamente.
E' palese che chi ha scritto le NTC pensasse che le cave non sarebbero rientrate nella norma "edilizia", ma di fatto ci sono dentro, come qualunque scavo di cantiere.
Resta poi fuori il problema che, secondo me, la vera sicurezza in cava la facciamo con i disgaggi ed i rinforzi, ed è lì che viene fuori il lavoro di fino del geologo direttore responsabile, ancor più se in sotterraneo.