Originariamente inviato da: Alex-64
Ma è questo il livello di discussione che in un forum tecnico si riesce a tenere?

E' quello che mi sono chiesta anch'io, diverse volte.

Oh, sia chiaro che io NON condivido assolutamente la sentenza con i suoi stupidi nessi, eh. Intendo dire che questi stupidi nessi men che meno si possono applicare a persone come un Boschi o un Selvaggi e altri. Se le parole di De Bernardinis sono state elemento chiave nella logica contorta della sentenza - e che lo siano state è un fatto, che ci piaccia o no sono state usate per condannarli - queste rimangono comunque sue. Non so se riesco a farmi capire...
E che la comunicazione sia stata gestita malissimo e sia stata confusionaria è un'altra verità. Tutto qui. Volevano correggere il messaggio iniziale (quello rimproverato alla Stati) che non si prevedevano sismi forti e alla fine il messaggio finale è che non ci si attendeva una crescita di magnitudo: alla fine di tutto l'ambaradan i due messaggi coincidono! E' ben fatto?

Per il resto, porto due esempi per cercare di far comprendere l'assurdità e l'aleatorietà del "nesso": ci sono stati (e ci saranno) altri sciami con picchi relativamente alti. Qualcuno avrebbe potuto ricordare quel concetto dello scarico e decidere di rimanere nell'edificio in cui si trovava e morire: si sarebbe potuto denunciare e condannare De Bernardinis all'infinito?
Questo punto della "durata" del presunto effetto rassicuratorio e condizionante le azioni altrui è stato sollevato da dei giuristi, non è un ragionamento ozioso, è fodamentale. Condannare una persona a sei anni di carcere non è un gioco.
E ancora: gli abitanti de L'Aquila, prima della riunione, andavano a lavoro, in chiesa, a scuola, in palestra...? Immagino di si. E hanno continuato pure dopo la riunione (tranne quei due giorni di chiusura scuole che sono più che altro simbolici, perché nella pratica non capisco a che servano). Nessun cambio di percezioni e abitudini, quindi, in questo caso, tutti a lavoro prima e dopo. Mettiamo allora che il terremoto fosse arrivato di giorno e li avesse colti in uno di questi luoghi: la CGR non avrebbe avuto "colpe"... Non pare ad alcuni, allora, che questo nesso ad intermittenza poggi un po' troppo sul caso e sull'imprevedibile?