Mamma mia, Alessandro, io non so più come farmi capire... Come farti capire che quello che dico io non è in contrasto con quello che dici tu. Lo so come sia diventata delicatissima la situazione degli scienziati che vogliano esprimersi, non per niente ho portato io l'esempio di Amato più su.
Ma De Bernardinis ha detto una cretinata (attribuendola per di più agli "esperti": quali esperti? Quelli che ha letto sui giornali e che Bertolaso aveva letto sull'Ansa. E' l'INGV che fa notare questo cattivo modo di procedere, prima di me (1)). Avrebbe fatto meglio (e più correttamente) a sentire prima i sismologi chiamati apposta. Punto, amen, fine della mia considerazione. E questo lo penserei anche oggi, a freddo, di chiunque agirebbe allo stesso modo suo (anzi, loro, visto che l'idea poi partiva da Bertolaso), terremoti o non terremoti, morti o non morti. Meglio non mandare stupidaggini nell'etere, soprattutto se sei una figura istituzionale.
Io davvero non capisco cosa ci sia di strano in quello che sto dicendo.

Originariamente inviato da: Alex-64

P.S. scusa ma qual'è la comunicazione dell'ultimo minuto? perchè si sa addirittura fino al minuto cosa potrà accadere con gli eventi naturali?


Ma è un modo dire, ero ironica!... Dell'ultimo minuto, dell'ultimo momento, la si chiami come si vuole... Quella di cui sono convinti i tipi come Cianciotta, che parla di "crisi ed emergenza", di allarmi come forma di prevenzione e giusta comunicazione... Questo, e gli altri due piccoli successivi, era il mio commento alla sua intervista (aspettare un attimo che il link vi indirizzi):
cattaneo-le-scienze
(considera che non uso una terminologia tecnicamente corretta, quando parlo di rischio e di pericolo intendo "pericolo imminente" come comunemente inteso. Nel commento non mi sbilanciavo perché il libro non l'avevo ancora letto. Adesso l'ho letto e posso confermare che è carta sprecata, proprio come immaginavo).

Adesso, ti prego, cerca di capire anche tu che la mia era solo una considerazione quasi "en passant" [è stata detta una sciocchezza-->bisognerebbe evitare di dirne-->su questa sciocchezza si è impiantato un processo-->sono stati condannati anche quelli che la sciocchezza non l'hanno nemmeno mai concepita. Stop], altrimenti non ne usciamo più...

-

(1) - Prima della riunione il vice capo della Protezione Civile B. De Bernardinis ha affermato in una intervista a Tele che la situazione era positva: “La comunità scientifica mi continua a confermare che anzi è una situazione è favorevole perché c'è uno scarico di energia continuo”.
B. De Bernardinis dichiara al processo che per “comunicazione della comunità scientifica” intende quanto riportato da articoli di giornale e non ufficialmente dall’INGV, centro di competenza della DPC.
In aula G. Bertolaso giustifica lo scarico di energia come una verità scientifica mai smentita e porta numerose ANSA che vanno da De Marco 1999 a quella di De Rubeis del Marzo 2009 (un ANSA è considerata da DPC alla stregua di un comunicat ufficiale INGV) - (p. 16 di questo documento)

Ultima modifica di DanielaP; 29/03/2014 13:55.