Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti processo commissione grandi rischi

Ciao Daniela hai ragione, c'è qualcosa che non va, doamni faccio controllare.

Ciao

Egidio

Grazie

Su questo blog sono pubblicati commenti e materiali sul processo. E' disponibile anche il saggio di un astrofisico che ne fa una dettagliata analisi critica:

http://terremotiegrandirischi.com/2014/0...randi-rischi-2/

http://terremotiegrandirischi.com/2014/04/03/diversi-modi-di-ritagliare-un-verbale/

ti ringrazio del materiale, rimango comunque dell'opinione che è profondamente ingiusto affidare la giustizia e la libertà delle persone al solo esercizio delle agilità di argomentare e non al giusto diritto (o a quello che si spera che esista)

Pensa, il legale di De Bernardinis ha scritto una memoria di ben 600 pagine... Perché si trova a dover controbattere ad ogni argomentazione di quella ipertrofica sentenza. A me pare già una condanna, e sicuramente una mostruosità, che le sorti della tua vita possano essere determinate dagli sproloqui di qualcun altro; che questo sproloquio assorba e occupi il tuo tempo, le tue energie, le tue prospettive, insomma appunto la tua vita. Dover star dietro a quasi 1000 pagine di assurdità... Questo nel presente, per non dire di quello che ti prospetta per il futuro, nel caso che a prevalere sia la dialettica della pubblica accusa o del giudice piuttosto che quella dell'avvocato. Parole.
Io credo che, in potenza, il giusto diritto possa esistere. Sicuramente tante volte esiste. Il diritto in sé gli strumenti per farne buon uso li da. Tutto poi sta allo spessore culturale, in senso ampio, del giudice (e alla sua onestà intellettuale e morale).

Cianciotta mi ha fatto inconsapevolmente un favore, pubblicando questa foto del suo libro:
Jordan
Sono due pagine che avevo fotografato anch'io per inserirle qui, senza riuscirci.
La convinzione di Jordan è vicina a quella di Grandori.
Io però mi chiedo cosa dei numeri possano dirci di più, sulle variazioni della attività sismica, rispetto a quanto non ci dica già l'esperienza. Sono d'accordo ancora una volta con Amato. Ci sarebbero un sacco di falsi allarmi (così come sismi improvvisi), come dice d'altronde anche Marzocchi, e nessuno farebbe più affidamento a questa sorta di "bollettino" delle probabilità. Soprattutto qui in Italia, poi, dove di sciami ce ne sono tanti... Inoltre temo anch'io che, lungi dallo stimolare una maggiore consapevolezza, si perderebbe di vista il problema principale - la prevenzione - finendo per far passare messaggi sbagliati e creare più confusione che altro. Non c'è bisogno di esser sismologi o esperti di comunicazione per preventivare un andazzo di questo tipo...
(A proposito di esperti di comunicazione, sul libro di Cianciotta ci sarebbero tanti appunti da fare. Proprio nelle pagine sopra riportate, ad esempio, in una sola frase è riuscito a riunire due sciocchezze: cianciotta-twitter . Boschi, nella riunione, disse che “La sismicità è in certo modo sempre attiva, manifestandosi attraverso scorrimenti lenti, piccoli terremoti e, talvolta, terremoti forti", ma evidentemente Cianciotta ne sa più di lui.)
(Qui un altro esempio di come è scritto quel libro... In questo passo Cianciotta (con Alessandroni, coautore) analizza a modo suo il verbale:
https://twitter.com/DanielaPF75/status/422753406965411841/photo/1
Notare che si "scorda" anche che la CGR non aveva compiti comunicativi.
P.s.: quando parlo di "informazione inadeguata" mi riferisco ai giornalisti che hanno scritto del processo - dai brevi resoconti ai presunti "report": scarso approfondimento, mancata comprensione di molti concetti, mistificazioni ecc...)

Daniela sei grande.... alla fine l'hai pure comprato il libro di Cianciutto... hops Cianciotta...
Oggigiorno ognuno può scrivere qualsiasi cosa sull'argomento e se ci sarà qualche scienziato sismologo, ma anche non sismologo semplicemente dotato di buon senso e di buon utilizzo della logica, che ti contraddice puntualmente, poco importa lo si mette dalla parte della "scienza ufficiale" che difende i colleghi perchè è una casta, castrando ogni sorte di discussione in merito. Facile no?

Si che l'ho comprato (e letto) da un pezzo!
Alla fine la soddisfazione di poter rispondere con cognizione a un presuntuoso, val bene 15 euro!...

Senti dato che ci sei mi dici come posso rispondergli anche io in maniera pubblica?.. Solo su twitter? ti ho detto che è stato anche n mio ex collega? eh si per fortuna che le aboliscono ste Province...

Io ho "interagito" (si fa per dire) con lui solo su twitter, però vedo che ha anche un profilo facebook:
https://www.facebook.com/stefano.cianciotta
ma non puoi scrivere sulla sua bacheca, solo rispondere ai suoi post.
Su twitter puoi scrivergli pubblicamente, ma il limite è che hai solo 140 caratteri, non è adatto a interventi più lunghi; al massimo, si possono mandare link a dei testi (o immagini, come ha fatto lui o anche io).
Vedo che pubblicizza molto la sua "bibbia". Io mi chiedo, se al prossimo grado di giudizio - o nel successivo ancora - la sentenza sarà ribaltata, che rilevanza potrà avere il suo libro... Sarà ufficialmente carta straccia. Questa cosa che la sentenza abbia "fatto storia" e la si consideri punto di riferimento per la discussione sul tema della comunicazione del rischio sismico, è semplicemente ridicola ("spartiacque", la chiama qui: https://twitter.com/scianciotta/status/430798333011976192 - una nota: su twitter le risposte si accavallano, quando Amato risponde "d'accordo su questo" sta rispondendo a "la Pa deve investire sulla formazione del personale. La comunicazione è il riflesso della organizzazione".
Qui, invece, la definisce nientemeno un "punto di non ritorno": https://twitter.com/scianciotta/status/401293437368295424 Ovvero, come a dire che siamo difronte alla parola, se non definitiva, comunque insuperata sulla comunicazione del rischio sismico! Se non fossimo difronte a una tragedia di morti e capri espiatori, ci sarebbe da ridere...)
Io ho preso diversi appunti su questo libro, può darsi che ne farò una sintesi con le mie osservazioni di semplice lettrice, non esperta in questioni tecniche, ma attenta alla logica delle argomentazioni si.

Quando era tuo collega, di che si occupava?