Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Rexel

Il rapporto H/V viene misurato nell'ipotesi che i mictrotremori siano dovuti esclusivamente a onde di rayleigh, quindi non si tratta ad esempio di SH dove l'incidenza rispetto al piano topografico avrebbe rilevanza.

Nella realtà dei fatti succede a volte di avere delle amplificazioni su roccia, alcune delle cause (escludendo i disturbi antropici e naturali) possono essere le seguenti:

1)Roccia fratturata e alterata in superficie con contrasto di impedenza con sottostante roccia molto rigida
2) Presenza di inversioni di velocità non ipotizzabili a priori o in mancanza di opportune indagini (sondaggi profondi)
3) Presenza di risonanza dell'intero rilievo se la misura è eseguita su un rilievo
4)Presenza di risonanza di altri corpi geomorfologici che influenzano il campo locale (ad esempio, uno spessore consistente di sedimenti che influenza un affioramento roccioso confinante, una faglia caratterizzata da un proprio campo di microtremori che influenza l'affioramento).

Grazie.
Insisto un attimo per cercare di capire meglio!

Per derivare HVSR_roccia non si può quindi utilizzare "tal quale" quanto restituito in output da rexel, si dovrebbero forse identificare le onde di rayleigh e successivamente utilizzare solo queste per ottenere HVSR?
Qualora HVSR_roccia fosse diverso da 1 la stazione di misura sarebbe da scartare?

Alessandro, forse è meglio distinguere i 2 casi perchè adesso ho capito che ti riferisci a HVSR macrotremori, mentre HVNR in letteratura è òla sigla utilizzata pe ri microtremori (N= noise).

Diciamo che non è garantito che la stazione accelerometrica che giace su un terreno tipo A sia davvero A ossia esente da risonanza concettualmente e rigorosamente.
Delle indagini a posteriroi sono state fatte dopo il terremoto dell'Aquila, ma non credo che in precedenza e specialmente nelle stazioni più vecchie si misuravano i microtremori o i macrotremori per stabilire se esisteva un bias dovuto ad un effetto locale (che non dovrebbe esistere su un sito su roccia da prendere come riferimento).
Alla seconda domanda è facile rispondere, se H/V diverso da 1, il segnale risentirà dell'effetto locale, per cui più che da scartare non può essere preso come riferimento regionale e non può essere classificato come giacente su terreno A. In effetti ci vorrebbe un controllo su tutte le stazioni A presenti in Rexel per accertare che siano davvero idonee ad essere usate come segnale di input per la RSL.

Sono stato un po criptico ma per HVSR intendevo proprio il rapporto relativo a registrazioni di macrotremori. Inoltre l'intenzione era effettivamente quella di capire se quanto restituito da Rexel per stazioni A sia sempre e comunque utilizzabile negli studi di RSL.
In riferimento alla mia prima domanda l'analisi del segnale per poter pervenire alla stima di HVSR_roccia_macrotremore non è cosa semplice da eseguire. Da quel poco che ho potuto leggere credo che tali analisi siano influenzate dalla distanza del terremoto registrato e dalla capacità di distinguere le diverse onde (P, S , Rayleigh, Love) per essere in grado di "spacchettare" il segnale e successivamente eseguire il rapporto tra fasi analoghe.....credo !

Tornando a rexel, nel sito matlab ho scaricato la nuova versione 8.3 del MRC, a 64 bit, stavolta, anche se rexel è 32 bit sembra che il programma giri.
Bisogna ricordarsi assolutamente di avviare il programma coem amministratore, si fa esattamente come in Windows 7 (cliccando con il tasto destro del mouse sull'icona).

Problema.. in windovs 7 ho installato rexel e il programma parte fa fare tutti i passi per trovare la settupla, la trova ma poi non mi crea la cartella compressa con i file degli accelerogrammi.. dove sbaglio

Il grafico non appare per niente? Oppure appare ma non si trova? Hai provato nel menu output, Plot & get set?

Per ritornare al poster originale, in effetti Rexel non appare dare risultati in alcune aree. E anche in altre aree il programma non esibisce risultati costanti.
Ho di recente tribolato lasciando girare il programma tutta la notte per poi ricevere il messaggio '0 combinations found'.

Quando poi va bene, appaiono meccanismi di thrust in zona governata da faglie normali. Si va a sostituire quell'accelerogramma e ricomincia una ricerca che dura ore.

Se si vogliono ottenere risultati in tempi decenti bisogna settare i parametri M e R anche diversamente dalla disaggregazione, ma così facendo non seguiamo più i requisiti di legge sulla similarità del meccanismo di sorgente.

Per finire, un aspetto davvero odioso è quello della settupla. Se è obbligatoria solo in analisi che non fa nessuno, perché insistere? Perché non prevedere una terna, più facile da trovare? Inoltre il programma non reperisce accelerogrammi singoli.

scusate se mi intrometto.... ma il principio HVSR è che sussista un rapporto di impedenze tra strato 1 e 2 minimo del 25% altrimenti il picco no risalta. Questo può avvenire anche in presenza di litoidi con Vs >800 m/s... se sotto avessi un 1400 può scappare.... ho esempi in marnoso-arenacea con sotto ...(lo sto studiando e non mi espongo ma è mooolto interessante co f0 prossimo a 0.38)... poi il problema che rexel dovrebbe darmi risultati comparabili non è necessario... infatti gli accelerogrammi forniti sono spettrocompatibili non spettroeguali... in ultimo, ma sempre che abbia capito il senso dei post precedenti, la varianza di H è normalizzata rispetto a V in quanto la componente verticale è poco influenzata dalla variazione delle caratteristiche geomeccaniche, come altrimenti lo è la componente orizzontale; tuttavia tutto vale per la condizione locale.

In effetti l'HVSR non fa risaltare tanto i contrasti quanto i metodi numerici di RSL. Il che ci può mettere in guardia, può darsi che la vecchai regola 'H/V <=2 è segno di mancata amplificazione' spesso non sia vera




Ultimamente rexel non lo soffro più. Prima di tutto spesso non dà alcun risultato. Secondo, per cavarci una settupla spettrocompatibile bisogna starci dietro a volte giorni, e questo può andare bene per un ricercatore ma non per un professionista. In ultimo, personalmente mi rifiuto di includere nella settupla un segnale generato da faglia inversa (terremoto del Friuli) quando nella zona in esame (appennino centrale e versante tirrenico) esistono solo meccanismi distensivi. Vuol dire che la logica di fondo è tutta sbagliata, il meccanismo di sorgente è totalmente diverso e introduco nelle mie analisi frequenze che non hanno niente a che fare con quelle 'naturali' della mia area. Inoltre, andando a comparare i risultati della disaggregazione e il database delle faglie attive DISS vi accorgerete che non sempre le cose quadrano. Ossia non è geologicamente verosimile ad esempio che Monterotondo (RM) non risenta per niente dei grandi terremoti storici del Fucino e dell'appennino e la pericolosità sia esclusivamente legata ai modesti sismi della zona vulcanica. Per cui mi la mappa di pericolositàà dell'INGV non appare essere infallibile.
Sto facendo ricerche sul metodo RVT artificiale e sintetico e mi dedicherò a quello, mandando a quel paese rexel e chi l'ha inventato....
Scherzo ovviamente, Iervolino e compagni ci hanno messo tutta la buona volontà ma se non va non va