In un sito destinato alla ricostruzione di un edificio scolastico con fondazione posta a -2 mt dal pc sono state eseguite due masw e un sondaggio a carotaggio continuo:
masw n°1 vs30=430 nel dettaglio: 0- 2 m vs 242 msec 2- 12 m vs 265 12-18 m vs 526 18-30 m vs 967
masw n°2 vs30=424 nel dettaglio: 0- 6 m vs 276 msec 6- 14 m vs 324 14-24 m vs 585 24-30 m vs 836 il carotaggio ha individuato il substrato calcareo a 18 m dal p.c.
la domanda che vi pongo è: per i terreni di tipo E si valuta il Vs30 o il vs dei terreni di copertura (nel caso della masw1 il Vs16, escludendo il tratto superficiale di fondazione) per cui ho un vs16 di 326 e terreno di copertura di tipo C, substrato a -16 dal p.c.in questo caso ho un terreno di tipo E. mentre per la masw2 ho un terreno di tipo S2. Nel qual caso farei una RSL del sito e successivamente mettendo al confronto lo spettro della RSL con quello del suolo di tipo E e i periodi della struttura (forniti dallo strutturista) per determinare lo spettro da utilizare nelle condizioni più cautelative.
Visto che hai effettuato un sondaggio "usalo come teratura della sismica" e che lo stesso ti invidua il bedrock a mt. 18, io sono del parere di classificare il sito di tipo E con il relativo Vs30. Che lunghezza hanno gli stendimenti? Saluti e buona Pasqua Vitogeo.
Chissà come mai le masw che faccio io non arrivano mai a vs così elevate (posto che io utilizzo solo il primo modo..) comunque detto questo il substrato geotecnico può non essere quello sismico dato che ad esempio una intensa fratturazione dello stesso potrebbe causare una diminuzione delle Vs.. sicuramente considerare il substrato a 18 m può essere cautelativo ma posto che ci si possa fidare della sismostratigrafia rigorosamente il bedrock sismico dovrebbe essere quello a vs> 800 m/s..non conta tanto la lunghezza dello stendimento quanto la presenza di forti contrasti di velocià..
In un sito destinato alla ricostruzione di un edificio scolastico con fondazione posta a -2 mt dal pc sono state eseguite due masw e un sondaggio a carotaggio continuo:
masw n°1 vs30=430 nel dettaglio: 0- 2 m vs 242 msec 2- 12 m vs 265 12-18 m vs 526 18-30 m vs 967
masw n°2 vs30=424 nel dettaglio: 0- 6 m vs 276 msec 6- 14 m vs 324 14-24 m vs 585 24-30 m vs 836 il carotaggio ha individuato il substrato calcareo a 18 m dal p.c.
la domanda che vi pongo è: per i terreni di tipo E si valuta il Vs30 o il vs dei terreni di copertura (nel caso della masw1 il Vs16, escludendo il tratto superficiale di fondazione) per cui ho un vs16 di 326 e terreno di copertura di tipo C, substrato a -16 dal p.c.in questo caso ho un terreno di tipo E. mentre per la masw2 ho un terreno di tipo S2. Nel qual caso farei una RSL del sito e successivamente mettendo al confronto lo spettro della RSL con quello del suolo di tipo E e i periodi della struttura (forniti dallo strutturista) per determinare lo spettro da utilizare nelle condizioni più cautelative.
Nei terreni tipo E va calcolata la velocità media, oppure la velocità media equivalente (media armonica) della coltre sovrastante il bedrock. Il tuo ragionamento appare corretto. Circa la RSL, però, una volta eseguita è lo strutturista che deve decidere e non necessariamente in base a considerazioni di cautela. Poiché la RSL è il metodo consigliato dalla normativa, se eseguito i suoi risultati hanno la precedenza. Anche se le sollecitazioni appaiono minori dello spettro di normativa nel periodo di interesse. In questo caso il metodo rigoroso avrà permesso un'ottimizzazione dei costi. Inoltre, rimane da vedere se lo strutturista possiede un programma strutturale che gli permette di inserire spettri qualunque e non vincolati a quelli di normativa.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
mi puoi spiegare questa frase "Nei terreni tipo E va calcolata la velocità media, oppure la velocità media equivalente (media armonica) della coltre sovrastante il bedrock."
non ho riscontro nella norma, la norma parla solo di terreni di tipo C o D su substrato di riferimento inferiore a 20 metri dal piano delle fondazioni ma non parla di velocità delle onde di taglio. Ho sempre inteso che un bedrock sismico compreso tra -3 e -20 metri di profondità dia E, sbaglio? in realtà non mi è mai capitato però non si sa mai.
Non baratterei mai le mie conoscenze geologiche con tutto il sapere della geotecnica.
Sì, la norma è molto confusa, il riferimento alla velocità media si trova in: Geotechnical evaluation and application of the seismic Eurocode EC8 2003-2006, general report, proceedings of the Athens workshop, 2006, National Technical University of Athens, Greece.
Si tratta di una media armonica per la precisione, relativa alla coltre al di sopra del bedrock rigido, ed è la prima proposta per la revisione della norma.
Questa proposta è stata accolta nei lavori di revisione delle NTC08, lavori in corso, nei quali la media armonica della vs al di sopra del bedrock è detta velocità equivalente.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Ho sempre inteso che un bedrock sismico compreso tra -3 e -20 metri di profondità dia E, sbaglio? in realtà non mi è mai capitato però non si sa mai.
Se i terreni non sono assimilabili a C e D adesso si tratta di S2, se Veq = 380 ad esempio, con la nuova proposta saremmo in B e non più in S2.
Ma attualmente, per verificare il criterio dell'assimilabilità dovremmo secondo logica calcolare la vs_eq o vs media armonica di quello che sta sopra il bedrock sismico, altrimenti come decidere? I terreni tipo C e D sono definiti da un intervallo di Vs,30 e non da un intervallo di Vs, mentre l'assimilabilità potrebbe anche essere ammessa sulla base della descrizione litologica, di tipo qualitativo. Per non parlare di NSPT o Qc.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Ma attualmente, per verificare il criterio dell'assimilabilità dovremmo secondo logica calcolare la vs_eq o vs media armonica di quello che sta sopra il bedrock sismico, altrimenti come decidere?
Secondo logica.....ma secondo norma? Infatti si deve purtroppo evidenziare che alcuni "controllori" interpretano la norma alla lettera e quindi Vs30 deve essere di tipo C o D facendo quindi riferimento sempre e comunque alla profondità di 30 m.
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia, ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
In quella maniera è più facile che si vada a finire in categoria S2, non tutto il male viene per nuocere, vuol dire che in Lazio si farà più RSL! Speriamo che il DGR venga adottato da altre regioni e che anche lì i controllori siano altrettanto pedissequi e pedanti!
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Non so se riuscirò ad essere chiaro ma, se otteniamo una categoria di sottosuolo E facendo riferimento a 30 m non rischiamo di sottostimare le azioni sismiche? Per ottenere una Vs30 di tipo C o D con bedrock a profondità minore di 20 m dovremmo avere velocità dei terreni posti sopra il substrato più basse rispetto al caso in cui si facesse riferimento alla Vs_eq dei soli terreni posti sopra al bedrock, quindi contrasto di impedenza maggiore. Tale contrasto dovrebbe aumentare progressivamente al diminuire della profondità del substrato ovvero all’aumentare della velocità di quest’ultimo. Con questa interpretazione si farà si più RSL ma per il soli casi meno gravosi, mentre quelli più impegnativi (anche se più rari) sarebbero convogliati impropriamente nella categoria E. La sottostima delle azioni sarebbe dovuta proprio ad un errata procedura di calcolo rispetto a quanto previsto originariamente per la categoria E (Vs_eq dei terreni posti sopra al bedrock).
Si deve comunque sottolineare che anche l'adozione della categoria di sottosuolo E con la Vs_eq degli strati posti sopra al bedrock pone alcune dubbi visto che non viene minimamente considerato il contrasto di impedenza substrato-terreni (anche se questo approccio sembra essere in linea con la filosofia NTC per cui tutti i litotipi con Vs>800 m/s sono uguali sia tra loro che rispetto ai terreni soprastanti).
In attesa delle nuove NTC forse conviene fare sempre e comunque la RSL quando il substrato si presenta a profondità inferiori a 30 m?
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia, ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
