....Per il resto non condivido molto, anzi credo che forse si potrebbe eliminare proprio il livello 3 demandando agli studi di RSL le fasi successive.
....Con questo approccio mi sembra inutile il livello 3 anche perché ancorato ad un tempo di ritorno idoneo solo per alcuni tipi di strutture.
....Mi pare di ricordare che almeno per i modelli 1D per elevate profondità del bedrock (non ricordo se oltre i 100 o 200 m) tendono a prevalere i fenomeni deamplificativi, sarebbe quindi a favore della sicurezza ipotizzare bedrock meno profondi?
In ogni caso l'unica tecnica che può venirci in aiuto è HVSR ed eventuali ricerche bibliografiche su pozzi profondi!
Sul livello 3: l'ho identificato con l'analisi numerica di RSL di sito, ma noto che tu lo identifichi con altro. A questo punto potrebbe essere ridondante anche questo livello, io propenderei per eseguire subito l'analisi di RSL.
Sulla profondità: non sono sicuro sulla deamplificazione, oltre tutto dipenderebbe anche dall'entità del contrasto profondo. Possiamo poi parlare di cautela o meno solo in relazione alla frequenza di risonanza della struttura, dato che un bedrock meno profondo innalzerebbe anche la frequenza di amplificazione...
