Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Profondità bedrock in RSL

Più che fisico-matematico, potremmo definire il metodo dell'estrapolazione lineare 'semplicistico'.

I fisici e i matematici utilizzerebbero ben altre funzioni...

Manca una risposta esaustiva del post iniziale, o sbaglio?.
Saluti a tutti e buona domenica.

Ciao Amedmen, i riferimenti sul bedrock profondo sono stati dati.

Se come risposta intendi una discussione, appare evidente che finora emerge che nessuno è soddisfatto del modello di estrapolazione lineare proposto nella normativa della Reg. Lombardia, semplicemente perché ignora eventuali contrasti di impedenza che governano la RSL, oltre che presuppone una legge di incremento della Vs non sempre realistica.
Certo, tutto dipende anche da quale profondità inizia l'estrapolazione e se, con rapidi calcoli, al di sotto di tale profondità un eventuale contrasto di impedenza può influenzare la struttura in progetto (con riferimento al suo periodo proprio di vibrazione).

Non conosco comunque, normative che sostengono questa proposta regionale.

Una cosa non ho capito.
Ci possono essere due strade: interpolazione lineare o uso di HVSR, quale la migliore?
Nel casso abbia indagini MASW e DH che non intercettino il sub. sismico e un'HVSR che invertita cmi dia un forte contrasto di impedenza a profondità molto elevate (in quel caso poi però penso che avrei un basso errore imponendo un contrasto al di là del fatto se 800 m/s vengano raggiunti al di sopra o al di sotto di esso). Quale sismostratigrafia utilizzare, ovvero: è geologicamente plausibile che 800 m/s vengano raggiunti a più di 150 m? Io ho sempre pensato che la tensione litostatica gioca un certo ruolo e che pertanto forti contrasti a profondità superiori hanno il significato di forti contrasti con Vs maggior di 800 m/s già abbondantemente raggiunta

Allora, non si tratta di interpolazione ma di estrapolazione, che è ben peggio. L'estrapolazione è un salto nel buio, a meno che si abbia una mole di dati locali che la giustificano.
Il picco HVSR è una misura che, se confermata dalla conoscenza del substrato locale, costituisce un'indicazione oggettiva.
Il resto della tua domanda non è sempre ben chiaro, anche se non credo sia tutto scontato e dipende dallo specifico sito.
Comunque non è detto che forti contrasti profondi si generino tra livelli di differente rigidità nel substrato, anzi è più probabile il contrario, per essere forte il contrasto avviene in genere tra sedimenti con VS< 800 ms-1 e bedrock con Vs >> 800 ms-1.

L'esempio molto ben studiato dell'aquila, con contrasto a profondità > 300 m, si tratta di un contrasto tra 600 e 1300 ms-1 circa

ah ok.

Il caso di Bellaria, con contrasto molto profondo e postato in precedenza, è stato discusso nel libro, con una doppia analisi con moto di input e spettro IRVT di input, entrambe probabilistiche.

Risultano 2 picchi di amplificazioen, quello del bedrock e quello delle intercalazioni ghiaiose. Quest'ultimo con ampiezza massima maggiore ma ampiezza mediana minore del primo.

E' chiaro che mentre rispondevo a questi threads stavo scrivendo il libro, nello stesso troverete dovizia di dettagli, posto la figura relativa (che, a parte le numerose realizzazioni, fondamentalmente è la stessa già postata).

Questo argomento rimane uno dei più indeterminati nel campo della RSL. Chi ha letto il libro o seguito i corsi che ho fatto sa che la norma ASCE-SEI 7/10 fornisce delle indicazioni pratiche, come pure le linee guida US-NRC.
Le fonti sopra citate si basano su quello che i giapponesi chiamano ESBL: Engineering Seismic Base Layer.
I giapponesi hanno seguito un approccio molto pragmatistico e sono gli autori che maggiormente insistono sui contrasti di impedenza quali fonte principale dell'amplificazione sismica (concetto che mi ricordo è sempre stato sottolineato dalla scuola italiana di Silvia Castellaro e Marco Mucciarelli).

In sintesi, la logica della normativa giapponese è quella , a noi nota, che se il bedrock sismico molto rigido è molto profondo, la sua individuazione e modellazione può creare problemi invece di risolverli. Per cui, la ricerca del bedrock viene correlata al periodo proprio della struttura, con il noto concetto che è inutile andare a ricercare un bedrock molto profondo quando la struttura non è sensibile ai lunghi periodi.

La normativa giapponese ha persino definito la Vs dell'ESBL in base alla tipologia di progetto (continua nel prossimo post).

Questa è la tabella di riferimento, notiamo che per le costruzioni bastano 400 m/s per definire l'ESBL, o bedrock ingegneristico.:

questa "visione" è, secondo me, la più giusta, tuttavia la più complessa da definire per un progettista e più difficile da controllare per le amministrazioni pubbliche.
Vai a farlo capire ai "miei" comuni/ing-padani per i quali: essere in zona 3 o 4 (classificazione superata, ma non lo 'sanno') e distanti dalle zone sismogenetiche catalogate+ avere il tradizionale bed rock (sanno cos'è? ) a centinaia di m sotto i loro piedi inducono loro:
- a ignorare totalmente qualsiasi indagine sismica,
- ad accettare indegni copia/incolla sulla sezione 'sismica' della relazione geologica..
...gia', come non sapere che l'Africa spinge?
(Scusate, stamattina ho le p..e girate...della serie: potrei essere un dio nell'analisi della rsl, ma se non ho alcuno che me la richiede, preferisco fare altro...diverso atteggiamento mi aspetto da chi mi rappresenta come geologa)