ho iniziato a utilizzare STRATA per le analisi RSL.
Devo dire che risulta molto pratico e più speditivo rispetto al foglio di calcolo EERA che comporta un bel pò di click, copia, incolla in più...
L'unica pecca...non è possibile calcolare lo spettro relativo alla velocità!!! DRAMMA
qualcuno di voi ha trovato una soluzione per ciò?
lo spettro della velocità in superficie risulta fondamentale per calcolare i fattori di Housner.. Potrei calcolarlo manualmente in excel ma preferirei evitare...
Speravo ci fosse una soluzione direttamente da strata anche perché calcolarlo per tutti e 7 gli accelerogrammi per i 4 stati limite diventa un po una seccatura...in particolare se hai 4 o 5 profili differenti da modellare..
Non mi sembra ci siano difficoltà a calcolare lo spettro di velocità: basta moltiplicare l'accelerazione spettrale (spettro risposta accelerazione) per il periodo T e dividere il risultato per 2 volte pi.greco (vedi allegato)
Dick, grazie per averlo ricordato, in effetti con quella semplice moltiplicazione la conversione si fa molto velocemente anche a mano, in un minuto. Non so se il resto scoraggia treggeo... Sono molte le cose che in Strata a volte è meglio rielaborare in Excel, è uno degli inconvenienti di questo programma, io non ci faccio più caso.
D'altra parte l'analisi probablistica e l'analisi RVT non so se si trovano altrove.
Il vecchio programma di Sanò Pshake usava il metodo RVT mi sembra
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
La mia domanda era solo per chiedere se mi era scappato qualcosa in strata o qualche plugin da attivare..
ho capito che mi devo rassegnare a un bel pò di CTRL C e CTRL V...
grazie comunque a tutti!!
p.s. cosa ne pensate dei software per RSL in 2D?? io sto un pò smanettando in PLAXIS e la cosa mi stuzzica molto..in emilia romagna gli enti iniziano a chiedere la valutazione del coefficiente stratigrafico!!!
p.s. cosa ne pensate dei software per RSL in 2D?? io sto un pò smanettando in PLAXIS e la cosa mi stuzzica molto..in emilia romagna gli enti iniziano a chiedere la valutazione del coefficiente stratigrafico!!!
Sono ancora un po' troppo costosi, come si chiama il modulo dedicato di plaxis?
Che cosa richiedono esattamente gli enti, una valutazione più approfondita del coefficiente stratigrafico o una vera e propri analisi 2D?
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Il modulo si chiama Dynamic a mio parere l'intera suite di plaxis è molto valida..anche per la parte collegata alla geotecnica..è veramente un laboratorio geotecnico virtuale!
unica pecca del modulo Dynamic: per fare girare un modello neanche troppo complesso, con i soliti 7 accelerogrammi, l'analisi va a soluzione in circa 7/8 ore (con rischio di collasso del pc causa fusione del processore) se hai errato qualche parametro nella fase di calibrazione e settaggio..te ne rendi conto solo dopo!!!
Ho dovuto approciarmi a plaxis perchè in provincia di Reggio Emilia (per la realizzazione di un garage......) per lo svincolo idrogeologico su frane quiescenti chiedono l'analisi di versante in condizioni dinamiche con il metodo degli spostamenti!!! Almeno la software house plaxis per 100/150 euro te ne fornisce una versione funzionante per 2/3 settimane..
La versione base standalone costa circa 10.000 euro..con il modulo Dynamic qualcosa in più!!! abbastanza proibitivo almeno che non ci si trovi a lavorare tutti i giorni con ditte che fanno grandi opere in sotteraneo Mi ricordo che un collega mi aveva consigliato un software freeware (applicazione in java però) che faceva analisi dinamiche in 2D ma non ne rammento il nome
Per tornare agli enti...in molti lavori (contesto collinare e montano) come nuovi piani particolareggiati vengono richieste integrazioni in merito al calcolo del coefficiente stratigrafico, considerando le variazioni laterali dei corpi litologici individuati, nonchè la valutazione del coefficiente topografico secondo III livello di approfondimento (condizioni 2d)
(PICCOLA PARENTESI CRITICA)
Gli enti richiedono facilmente integrazioni con sempre più riguardo verso le analisi RSL; questo è sicuramente un bene. Il rammarico è che le analisi RSL vengono (al 98% dei casi) svolte senza avere mai le curve di decadimento calcolate con prove di laboratorio (almeno per i layer superficiali).
Non so dalle vostre parti ma qua si usano sempre le solite tre/quattro curve...se si vuole veramente dare un valore aggiunto alle RSL, bisogna partire con un pò di dati calcolati. Non modelli con sabbie dell'Arkansas e argille Oklahoma calcolate da Idriss o qualcun'altro..
nonostante sappia che una triassiale ciclica costi circa 800 euro e conoscendo i costi del campionamento, penso che senza analisi di laboratorio le RSL rimangano un pò come delle ferrari senza ruote!
unica pecca del modulo Dynamic: per fare girare un modello neanche troppo complesso, con i soliti 7 accelerogrammi, l'analisi va a soluzione in circa 7/8 ore (con rischio di collasso del pc causa fusione del processore) se hai errato qualche parametro nella fase di calibrazione e settaggio..te ne rendi conto solo dopo!!!
...Mi ricordo che un collega mi aveva consigliato un software freeware (applicazione in java però) che faceva analisi dinamiche in 2D ma non ne rammento il nome
Ma un software così io lo escludo a priori, con il fatto che il 2Dnon si presta ad analisi probabilistiche almeno un'analisi della sensibilità facendo variare i parametri si dovrebbe fare, il che implica un minimo di una ventina di analisi per cui occorrerebbe un mese solo per avere un'idea sul da farsi. Pollice contro.
Il 2D su java dovrebbe essere Opensees, che però non mi sembra abbia un interfaccia amichevolissima.
Originariamente inviato da: TREGgeo
(PICCOLA PARENTESI CRITICA)
Gli enti richiedono facilmente integrazioni con sempre più riguardo verso le analisi RSL; questo è sicuramente un bene. Il rammarico è che le analisi RSL vengono (al 98% dei casi) svolte senza avere mai le curve di decadimento calcolate con prove di laboratorio (almeno per i layer superficiali).
Non so dalle vostre parti ma qua si usano sempre le solite tre/quattro curve...se si vuole veramente dare un valore aggiunto alle RSL, bisogna partire con un pò di dati calcolati. Non modelli con sabbie dell'Arkansas e argille Oklahoma calcolate da Idriss o qualcun'altro..
nonostante sappia che una triassiale ciclica costi circa 800 euro e conoscendo i costi del campionamento, penso che senza analisi di laboratorio le RSL rimangano un pò come delle ferrari senza ruote!
Sono d'accordo, la carta vincente di Strata è che ha quel modello di curve di Darendeli-Stokoe in funzione di molti parametri, sigma'm, OC, IP, ecc. A questo si aggiunge il metodo Montecarlo, che permette di propagare gli errori. Le incertezze vengono inserite nel modello.
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Faccio un attimo il brontolone perché credo che in questo caso le richieste degli enti siano un po’ esagerate e temo poco significative. Se si trattasse di fare scienza sarei pure concorde ma dal punto di vista pratico ciò che simuliamo ha qualche riflesso del possibile comportamento reale del sito. Per avere indicazioni da modelli 2D per una singola area dovremmo procedere con la simulazione su più sezioni, inoltre il modello dovrà essere esteso ben oltre l’area in esame quindi le indagini dovranno interessare una zona più ampia ….. ma quanto più ampia? (probabilmente l’estensione della zona da indagare può derivare solo da una prima simulazione su sezioni con estensione progressivamente crescenti fino a raggiungere risultati stabili all'aumentare della lunghezza stessa della sezione e quindi all'aumentare dell’area da indagare). E poi…… Siamo sicuri che sia così lecito implementare le curve di decadimento? Oppure, siamo sicuri che l’effetto stratigrafico sia così importante da dover giustificare modelli così complessi? ecc. ecc. ecc..
Semplicemente leggendo il forum ci si rende conto della complessità di questi studi, della loro bellezza ma anche dei numerosi parametri di ingresso che spesso dobbiamo ipotizzare e la cui influenza non sempre rispecchia la realtà.
Personalmente credo che servirebbe (soprattutto da parte dei vari legiferatori) un momento di riflessione sugli studi di RSL ed un’analisi oggettiva costi-benefici dell’applicazione di tali studi.
Incrementare la complessità dei modelli ci da un senso di sicurezza personale, di controllo sulla natura …..può essere importante se riduciamo la distanza tra realtà e simulazione….ma ad oggi siamo in grado di definire questa distanza?
Non sarebbe il caso di iniziare ad implementare nel mondo professionale approcci diversi, più semplici, più economici e probabilmente più sicuri?
Naturalmente poi a livello scientifico è corretto continuare a sviluppare modelli e teorie, verificarle, adeguarle, migliorarle e se serve rinnegarle.
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia, ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
