unica pecca del modulo Dynamic: per fare girare un modello neanche troppo complesso, con i soliti 7 accelerogrammi, l'analisi va a soluzione in circa 7/8 ore (con rischio di collasso del pc causa fusione del processore)
se hai errato qualche parametro nella fase di calibrazione e settaggio..te ne rendi conto solo dopo!!!
...Mi ricordo che un collega mi aveva consigliato un software freeware (applicazione in java però) che faceva analisi dinamiche in 2D ma non ne rammento il nome
Ma un software così io lo escludo a priori, con il fatto che il 2Dnon si presta ad analisi probabilistiche almeno un'analisi della sensibilità facendo variare i parametri si dovrebbe fare, il che implica un minimo di una ventina di analisi per cui occorrerebbe un mese solo per avere un'idea sul da farsi. Pollice contro.
Il 2D su java dovrebbe essere Opensees, che però non mi sembra abbia un interfaccia amichevolissima.
(PICCOLA PARENTESI CRITICA)
Gli enti richiedono facilmente integrazioni con sempre più riguardo verso le analisi RSL; questo è sicuramente un bene. Il rammarico è che le analisi RSL vengono (al 98% dei casi) svolte senza avere mai le curve di decadimento calcolate con prove di laboratorio (almeno per i layer superficiali).
Non so dalle vostre parti ma qua si usano sempre le solite tre/quattro curve...se si vuole veramente dare un valore aggiunto alle RSL, bisogna partire con un pò di dati calcolati. Non modelli con sabbie dell'Arkansas e argille Oklahoma calcolate da Idriss o qualcun'altro..
nonostante sappia che una triassiale ciclica costi circa 800 euro e conoscendo i costi del campionamento, penso che senza analisi di laboratorio le RSL rimangano un pò come delle ferrari senza ruote!
Sono d'accordo, la carta vincente di Strata è che ha quel modello di curve di Darendeli-Stokoe in funzione di molti parametri, sigma'm, OC, IP, ecc.
A questo si aggiunge il metodo Montecarlo, che permette di propagare gli errori.
Le incertezze vengono inserite nel modello.
