Originariamente inviato da: mccoy
Ti rammento comunque che avere previsto con certezza un grande evento verificatosi 15 anni dopo in sismologia costituisce di per sé un eccezionale conseguimento scientifico che dà lustro agli autori, il principale dei quali purtroppo si era dimenticato della propria bravura.

Ma una cosa sono 15 anni (in realtà dalla tabella mi pare di capire se ne fossero presi in considerazione 100: come a dire, da qui a cent'anni stimiamo per sicuro un evento intorno a 5.9), una cosa una settimana... Che se ne faceva Boschi di quell'articolo, durante la riunione? Ha rammentato che quella era una zona che li preoccupava molto e tra le più pericolose, come poteva sbilanciarsi di più?

Tornando al mio riferimento ai due comunicati INGV, intendevo dire che le stime per l'immediato davano una probabilità immutata, il che non contraddice quanto affermato nell'articolo di Boschi del 1995, che parla invece di probabilità altissima nel lungo termine. Boschi non poteva che basarsi, per l'immediato, sui calcoli a breve termine, anche avendo presente il suo articolo. Se invece dovessimo ritenere l'articolo come utile per l'immediato, allora contrasterebbe con i calcoli INGV, ci sarebbe un cortocircuito. Non so se riesco a spiegarmi.

Ultima modifica di DanielaP; 13/06/2014 00:27.