Alex, ripetendo che gli algoritmi previsionali non hanno una buona reputazione e che Werner MAzzocchi, INGV, durante o dopo lo sciame pubblicò nel sito istituzionale una breve spiegazione...

Un 2% di probabilità oggettivamente può definirsi alto, molto alto.
Questi numeri vanno visti nel contesto. Tu accetteresti di vivere in un edificio con probabilità di collasso del 2% ?
Io no e chiunque risponde di sì vuol dire che non ha afferrato bene i concetti della QRA, l'analisi quantitativa del rischio.
Se esiste una legge che determina le soglie pertinenti allora una classificazione qualitativa può essere effettuata, altrimenti parlare diventa improprio o pericoloso.

Premesso quanto sopra, non ho niente contro il personale INGV, anzi più volte ho riportato in questo forum l'esperienza positiva della visita che feci a Roma nelle capacità di funzionario del genio civile dell'AQ. Ci sono ben altre caste.

Chiarisco inoltre che nel mio post precedente ribadivo il fatto che Cialente non appariva punto rassicurato dal verbale, per cui forse non mi sono espresso bene.






"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)