mccoy, ovunque, meno che a Bologna (è solo lì il bio-vegano? Non ci credo).. Oggi ho chiesto all'organizzazione del Convegno, se la Provincia intende produrne gli Atti (so per certo che verrà fatta una pubblicazione entro l'anno). Mi è arrivata immediatamente e in automatico la risposta: "Torno il 5 marzo"..(?!!), ho scritto dunque una mail a Laura Peruzza..e per risponderti,in attesa di dati più convincenti: è la rete sismometrica che lo attesta, come pure la percezione delle persone che hanno compilato il form sul sito ingv "hai sentito il terremoto?"
Pasionaria, dalle mie parti se dici bio-vegano devi stare attenta che non lo prendano come un grave insulto, forse nel nord è più diffuso questo regime. Oltre il bio-vegano credo ci sia il bio-vegan-crudismo, oltre questo il bio-fruttarianismo ed ancora oltre il digiunismo o cibarsi di sola acqua, e in ultimo la dieta di aria, luce e prana, che denota assoluta santità o Nirvana, o liberazione dalla ruota del karma, il continuo ciclo delle reincarnazioni.
Per tornare al convegno ho capito, Laura Peruzza forse si riferisce alle osservazioni empiriche sugli effetti dei terremoti...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Pasionaria, dalle mie parti se dici bio-vegano devi stare attenta che non lo prendano come un grave insulto, forse nel nord è più diffuso questo regime. Oltre il bio-vegano credo ci sia il bio-vegan-crudismo, oltre questo il bio-fruttarianismo ed ancora oltre il digiunismo o cibarsi di sola acqua, e in ultimo la dieta di aria, luce e prana, che denota assoluta santità o Nirvana, o liberazione dalla ruota del karma, il continuo ciclo delle reincarnazioni.
mccoy, puoi sciorinarmi qualsiasi termine esotico, tanto non lo capirei, né tenterei di capire....un po' l'effetto che mi stanno facendo tutti questi discorsi: quando pensi di aver trovato il bandolo della matassa, nella geofisica ci si mette poco a mettere tutto in discussione
Originariamente inviato da: mccoy
Per tornare al convegno ho capito, Laura Peruzza forse si riferisce alle osservazioni empiriche sugli effetti dei terremoti...
togli pure il "forse"...osservazioni soggettive, è vero e che a noi sofisticati statistici lasciano il tempo che trovano. Io però mi sono domandata se a contribuire a questa percezione ci siano condizioni che amplifichino la propagazione delle onde lungo certe direttrici ancora non riconosciute nella loro continuità. L'età del patrimonio architettonico veneziano,la particolare urbanistica e tecnica costruttiva sono le medesime sia che il sisma venga dalla slovenia, dall'alpago, dalle giudicarie o dal ferrarese...non si tratta di percezioni extrasensorali o esoteriche o vegane (senza offendere alcuno ;-) )
PS Laura Peruzza mi dice che è all'estero fino a domani; mi risponderà al suo ritorno..T'interessa questo tema? (potrebbe essere uno dei miei soliti avvitamenti infruttuosi, ma se siamo in due, almeno non vado alla deriva)
Non so se è una esagerazione ma credo che quando si oscilla intorno a M=5 sia importante. I dati di disaggregazione sono relativi ad intervalli di M=0.5 questo può costituire un problema non conoscendo i dati di origine. Nel costruire la curva cumulativa consideriamo la media dei due valori? Oppure il valore maggiore?
Ecco un esempio che potrebbe essere esteso a gran parte della valle alluvionale del Tevere nel territorio del comune di Roma, almeno nella zona sud.
Prossimità ZS922 Mw_max=5.45 Disaggregazione Valore Ms_media=4.66 (dall’analisi eseguita direttamente dal sito INGV)
In allegato riporto due curve cumulate: una considerando il valore medio degli intervalli di M (es. intervallo 4.5-5.0 valore utilizzato 4.75) e l’altra considerando l’estremo superiore. La curva costruita con i valori medi restituisce un valore al 50% inferiore rispetto a Ms_media restituito direttamente dal sito INGV mentre, facendo riferimento alla curva costruita con i valori superiori degli intervalli di M si ha aderenza con il dato di Ms_media. Basta questo ad escludere l’utilizzo dei valori medi degli intervalli di M nella costruzione delle curve cumulate? Oppure è solo un caso relativo al fatto che probabilmente in questa circostanza i dati originari sono più addensati verso i valori superiori?
E adesso vi chiedo un consiglio su come procedere in relazione alla possibile esclusione della verifica a liquefazione per M<5. Facciamo riferimento solo a quanto ottenuto utilizzando i valori superiori degli intervalli di M. Solo il 90% percentile restituisce una Ms di poco superiore a 5.
Facendo riferimento alla storia sismica di Roma http://emidius.mi.ingv.it/DBMI11/query_place/ in prossimità della zona sud della città si possono considerare solo alcuni terremoti con Mw prossima a 5 (zona Colli Albani e zona Roma) alcuni dei quali probabilmente criticabili.
E adesso che fare?
Naturalmente in una zona come questa con un gran numero di elementi a rischio generalmente molto vulnerabili (per vetustà e/o per modalità costruttive) dovrebbe essere qualche norma tecnica a definire in modo univoco la pericolosità da liquefazione e la eventuale M da implementare nelle verifiche!
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia, ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
Oggi ho presentato la verifica alla liquefazione e mi sono orientata in questo modo.
Le zone sismogenetiche d'interesse fanno parte del distretto veneto friulano della pedemontana sud. La Mw max è 6,5. Dal sito http://esse1-gis.mi.ingv.it/ ottenengo una Mw attenuata in base (mettendo a parte, per il momento, le critiche di Mulargia) al 10% di superamento in 50 anni (e qui, criticatemi pure: è l'anello debole...mi sono riferita alla classe del nuovo intervento. Non è un buon riferimento?).
Ho ottenuto : PGA 0,12 e Mw=5,6. Mi sono fidata del valore di PGA perchè è lo stesso ottenuto con la relazione di Sabetta e Pugliese (di cui sopra), avvalorando l'intuizione che aumentando la distanza, il sisma "produce un numero di cicli (equivalenti) che convenzionalmente si ritiene costante, con ampiezza più piccola" (va bene, mccoy?).
A questo punto, però è stata necessaria un'altra verifica, legata all'opera in progetto: 6 autoclavi in acciaio del diametro di 4 metri ciascuna, alte 9 metri, poste alla distanza reciproca di 50 cm. Parallele a queste sono già in posto altre più piccole...
Ma M=5.6 rappresenta il valore medio relativo al tuo periodo di ritorno?
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia, ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
Oggi ho presentato la verifica alla liquefazione e mi sono orientata in questo modo.
Le zone sismogenetiche d'interesse fanno parte del distretto veneto friulano della pedemontana sud. La Mw max è 6,5. Dal sito http://esse1-gis.mi.ingv.it/ ottenengo una Mw attenuata in base (mettendo a parte, per il momento, le critiche di Mulargia) al 10% di superamento in 50 anni (e qui, criticatemi pure: è l'anello debole...mi sono riferita alla classe del nuovo intervento. Non è un buon riferimento?).
Pasionaria, il Tr di progetto è 475 anni? In questo caso la procedura è corretta, soltanto si rimane con il dubbio su cosa sia esattamente quel 5.6, come dice AD
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
