Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Analisi di liquefazione e Magnitudo

Io comunque continuo a ripetere...

Dato che la presenza concreta del rischio di liquefazione comporta aggravi economici notevoli, perché prenderci noi la responsabilità in un aspetto non normato chiaramente??

Io presenterei 2 o 3 soluzioni e farei decidere al progettista il livello di rischio che lui vuole adottare, ossia quale Mw rispetto alla Mw massima prevista nel sito. nel caso la scelta della Mw comporti una condizione progettuale di rischio-non rischio.

inoltre, ci sono altri fattori che comportano un diverso livello di cautelatività.
Allora, potremmo scegliere Mw max ma abbattere il livello di cautela negli altri valori,mi riferisco alla resistenza del terreno e ai suoi valori caratteristici, all'altezza della falda, alla granulometria e a tutti gli altri parametri di input.

È ovvio che se lavoriamo in cautela dappertutto allora le verifiche risulteranno spesso in liquefazione certa.

Il TR è 475, corrispondente alla probabilità di eccedenza del 10% in 50 anni. Avrei potuto aumentarlo, ma avrei dovuto ipotizzare uno scenario non verosimile sia perchè l'opera (seppur eccezionale nella sua rarità) non è così durevole, sia perchè la storia pregressa della località (dall'anno 1000 al 2012) non supporta questa assunzione dal momento che considerare un tempo di ritorno superiore equivale ad attenderne uno con più energia.

esiste una pratica collaudata e di "norma" per queste valutazioni? e se ad esempio non ho dati granulometrici e le caratteristiche di più fusi granulometrici che faccio?
è permesso usare (alla dai che vai bene) una analisi con il 70-80% di dati di letteratura e a questo punto chi controlla ???

Le indicazioni sono sulle NTC...e fortunatamente, per la verifica a liquefazione non c'è alcun Quaderno ntc che ti impone l'uso obbligatoro di una procedura secondo pinko pallino.
Ho dati sui fusi granulometrici di tutti i livelli che potenzialmente potrebbero liquefarsi e non sono di letteratura.Analogamente sul livello della falda e sulle variabili in gioco.
Mettendoci la faccia su ciò che scrivo, non è mia abitudine affidarmi ai "sentito-dire" o a bibliografia.
Questo vuol dire consapevolezza e responsabilità dell'agire professionale.Cosa fanno altri, non m'interessa (sono c...i loro)

Però, la strategia di progetto dovrebbe già essere stata determinata a priori, una volta assegnato dal progettista il Tr di progetto non possiamo variarlo arbitrariamente.
Potremmo intervenire su altri parametri ma io lascerei proprio stare il Tr, non è né nostra responsabilità né nostra competenza (nel caso di strutture).

Non so quando parli di Mulargia a cosa ti riferisci specificamente, ma il suo caso è diverso, lui contesta il fondamento scientifico di un metodo (probabilismo sismotettonico) che fa parte di una legge ufficiale, le sue contestazioni non possono annullare la legge, per quanto tecnicamente sensate possano essere. Le sue contestazioni potrebbero influenzare i revisori della legge attuale e i redattori di una nuova legge, questo sì, ma per ora la procedura rimane quella di normativa.

Per concludere, hai fatto bene come hai fatto e soprattutto come dice Michele in questi casi effettuare granulometrie è fondamentale.

Va bene farò così! Anche se credo che il progettista non abbia la sensibilità per decidere.................così come non ce l'abbiamo noi.
Vediamo che succede.

Nella mia esperienza, ho ancora da trovarne uno (di strutturista) che è disposto ad assumersi questa scelta (quale Mw)..Nello specifico di questo lavoro, mi ha imposto quattro DPL-DPM fino a 15 m e di rispondere numericamente ad un elenco in cui compaiono:

costante di winkler Kw Orizzontale e quella Verticale kg/cmc

Attrito per slittamento

Adesione Kg/cmc

spessore strato m

peso specifico kg/cmc

Angolo di attrito

Coesione drenata e non drenata kg/cmc

Mod. El. Kg/cmc

Coeff. Di Poisson

Coefficiente di Lambe

Mod. Edometrico ,

oltre alle verifiche sismiche..che ho saputo dopo la firma dell'incarico, voleva tramite masw (ma qui si apre un altro romanzo e non è il caso d'infierire in questo che è già un esemplare sput......mento, in tutti i sensi)..

e il tutto, faccio notare, con 4 prove a 15 m. Preciso che lo strutturista romano, non mi ha fornito il progetto, ma solo il n. Di autoclavi, il loro diametro e capacità..mi domando chi (geologo) l'abbia viziato in questo modo...

se vedi quello che chiede è uno (vecchiotto) mai aggiornato che usa soft vecchissimi ha qualche correlazione con Vp e Vs e non si domanda cosa significano (non c'entra il romano l'ignoranza è patrimonio di tutti)

Mi sembra di vederti...


In ogni caso (e sarà per questo che lavoro poco) se mi dovessero imporre il piano di indagini, io interpreterei la litologia e amen...al limite quei numeri al lotto glieli dare a mano con scrittura anonima