Il TR è 475, corrispondente alla probabilità di eccedenza del 10% in 50 anni. Avrei potuto aumentarlo, ma avrei dovuto ipotizzare uno scenario non verosimile sia perchè l'opera (seppur eccezionale nella sua rarità ) non è così durevole, sia perchè la storia pregressa della località (dall'anno 1000 al 2012) non supporta questa assunzione dal momento che considerare un tempo di ritorno superiore equivale ad attenderne uno con più energia.
Però, la strategia di progetto dovrebbe già essere stata determinata a priori, una volta assegnato dal progettista il Tr di progetto non possiamo variarlo arbitrariamente.
Potremmo intervenire su altri parametri ma io lascerei proprio stare il Tr, non è né nostra responsabilità né nostra competenza (nel caso di strutture).
Non so quando parli di Mulargia a cosa ti riferisci specificamente, ma il suo caso è diverso, lui contesta il fondamento scientifico di un metodo (probabilismo sismotettonico) che fa parte di una legge ufficiale, le sue contestazioni non possono annullare la legge, per quanto tecnicamente sensate possano essere. Le sue contestazioni potrebbero influenzare i revisori della legge attuale e i redattori di una nuova legge, questo sì, ma per ora la procedura rimane quella di normativa.
Per concludere, hai fatto bene come hai fatto e soprattutto come dice Michele in questi casi effettuare granulometrie è fondamentale.
