Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Il genio civile può dirti che tipo di indagini fare?

allora l'uso del DL30 è quello che ha fatto storcere il naso e a ragione

No michele non l'uso del dl30, ma il fatto di averne fatta solo una, tant'è vero che me ne hanno chiesto un'altra. Io stesso ho riconosciuto successivamente, e qualche post sopra, che in effetti sarebbe stato meglio farne due, proprio per la spiegazione data da mccoy. E' il fatto della MASW che trovo strano e che non riesco a spiegarmi

Non è tanto strano, il funzionario si è semplicemente fatto influenzare da qualche nostro collega molto partigiano.

Io tornerei alla carica, portando pagine e pagine di letteratura sul fit vincolato e chiedendo al funzionario dove è scritto nella normativa che non si può usare l'HVSR.

Se risponde che non è presente nell'elenco delle indagini in tabella C6.2.1, allora fatti mostrare dove è scritto MASW nell'elenco. Non c'è, ci sono solo le SASW.

A questo punto, dovrebbe rifiutare HVSR, MASW, REMI ESAC, MASW passive (come alcuni colleghi chiamano le REMI).
Accettare solo
DH,CH SASW, SCPT e SDMT, rifrazione e riflessione. Basta, il resto non è contemplato.

Se il funzionario fa il testardo, parla con il dirigente, eventualmente ponendo un quesito. Potrebbero essere ravvisati gli estremi di un abuso d'ufficio.

ritorno si alcuni concetti di base (tralasciando la modestia della costruzione)
l'indagine deve essere il risultato ragionato tra rilievo geologico mirato (sito e importanza dell'opera) e la scelta del tipo dell'indagine (non è detto che sei hai SOLO il DL30 devi usare solo quella e al limite quello è la sola parte imprenditoriale) potresti solo fare scavi (ad esempio in presenza di materiale a pezzatura grande)
in conclusione fare quelle quattro indagini è limitativo e fuorviante, la professione è fatta di scelte ragionate e di continui approfondimenti

rifunzionano gli emoticons!!
anch'io

Concordando in pieno con quanto ha scritto Michele...potresti comunque, se vuoi, anche contattare me.... sai ci lavoro affianco... e noto che in genere sono ragionevoli.... in genere si tratta di semplici disguidi.... puoi farlo all'email che ho inserito nel mio profilo.
Ciao Alessandro.

Ciao Mccoy, era tanto che non tornavo sul forum, quindi un saluto è assolutamente doveroso.
Ciò premesso, non vedo ragioni per motivare la tua affermazione.
DPL - DPLM - SPT - CPT - CPTU - SCPT sono tutte prove che hanno i loro pregi ed i loro difetti, perfettamente utilizzabili a seconda della tipologia di terreno che si deve analizzare.
ovvio che usare una DPL su terreni argillosi bagnati con ogni probabilità ti porta a sopravvalutare fortemente i valori di resistenza del terreno ... ma un buon operatore individuerebbe immediatamente l'attrito laterale sulla batteria delle aste e fermerebbe la prova non appena si presenta, consigliando successivamente di usare uno statico.
ma anche usare una SCPT su terreni di terrazzo ghiaiosi porterebbe a fermare la prova non appena incontrata una lente di ghiaia (per evitare di danneggiare la punta, che ha un costo non indifferente) e quindi passerebbe ad una SPT o una dinamica superheavy.
chi denigra eccessivamente le DPL dovrebbe prima chiarire le motivazioni (che ovviamente ci sono, ma sempre se la prova è eseguita in maniera errata) ... Federico_Forlì arriva a dire che "le DPL dovrebbero vietarle per legge" che mi pare un eccesso veramente "talebano" in quanto spesso nei corpi di frana ci si arriva solo facendo della DPL (ed allora non solo sarebbe inutile farle, visto che diventerebbero illegali, ma sarebbe come prendere dei dati da una prova che fornisce dati inattendibili) ma soprattutto resta una prova dal costo relativamente basso (ed in un periodo di crisi dell'edilizia, mi ritrovo con tantissimi preventivi consegnati senza nessuna risposta proprio per i costi elevati delle prove).
Ovviamente non avrebbe nessun senso costruire una palazzina di 5 piani sulla base di prove DPL ... ma altrettanto non ha alcun senso costruire una scala metallica esterna o una tettoia sulla base di sondaggio a 30 metri con down hole e analisi ciclica dei terreni.
cerchiamo di valorizzare la nostra professione utilizzando al meglio tutti gli strumenti di cui disponiamo e non solo considerando gli ultimi ritrovati della tecnica.

Ciao Tacio, bentornato tra gli attivi del forum!

La DPL ha il vantaggio che dici, inoltre va molto bene per segnalare il passaggio da coltre soffice a strato competente.

Io personalmente però la uso (anzi uso il DPM o DPLM che è altrettanto portabile) quando necessario, ma veramente poco.

La DPL comunque è compresa tra le prove in situ elencate nella UNI EN 1997-2 ossia Eurocodice 7-2.

Nel Lazio è obbligatorio farlo nel caso sia a servizio di edifici in classe III o IV.