Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti INGV e la previsione probabilistica settimanale della pericolosità

Mi va di rispondergli... mi registro e lo farò cominciando "E se un giorno Giancarlo Sturloni si occupasse di prevenzione sismica? come anche l'Espresso? del fatto che si continua a costruire senza controlli e che i palazzi crollano senza terremoto? Sarebbe proprio un bel giorno nel quale si metterebbero da parte queste stronzate e si comincerebbe finalmente a parlare del vero problema e cioè di cose serie.

Io gli ho passato questo link con le parole dello stesso Marzocchi: “It is unfair to use what we have learned after the event to accuse people about what happened before it took place”
Putting science on trial
Ma è in attesa di moderazione, forse appunto per via del link, chissà quando e se verrà pubblicato, ricordo che sul blog di Cattaneo rimanevano bloccati lì.

Commentiamo sempre solo io e te, a coppia, come i carabinieri...

Desolante vero? poi vedrai come dopo il prossimo terremoto tireranno la testolina fuori gli stessi ignavi con il classico "eh.... ma io l'avevo detto... era prevedibile".

ma se è interesse delle PA mandare tutto "in vacca" banalizzare e mortificare studi e ricerche (vedi nuova legge Lombardia sulle zone sismiche e sui relativi regolamenti" è inutile proseguire tanto parlano solo i blogghisti senza "titoli"

Stucchi ribatte all'articolo: http://terremotiegrandirischi.com/2014/09/05/era-facile-prevederlo-massimiliano-stucchi/

grazie Daniela

Delle PA? dei politici, dei dirigenti yesman nelle PA di tali politici, del mondo dei costruttori e di quello professionale collegato.
Ma se i primi a non volere i controlli sono proprio gli Ordini Professionali! Anzi vogliono mantenere una parvenza di controlli al fine di scaricare le responsabilità, ma che comunque non funzionano.
La scusa è sempre la stessa e cioè che il dipendente pubblico non è preparato per valutare i propri elaborati e allora perchè non eliminare del tutto tali controlli? Eh no non lo dicono apertamente e pubblicamente ma è quello che desiderano.
La realtà è questa.

Daniela altro che link! anche il mio da più di una settimana è in attesa di moderazione... allora le cose sono due o i nostri commenti non sono moderati o semplicemente non sono piaciuti.... comunque questi sarebbero i giornalisti coraggiosi de l'Espresso? delle inchieste pericolose sui poteri forti? questo è pure laureato in fisica... quando ad un mio collega ing. ho detto del suo articolo mi anticipava quello che ha scritto venendogli da ridere....

La transumanza sismica è vicina ma è quello che si merita un popolo di pecoroni come il nostro.

Si, infatti, il link non c'entra (ma l'articolo è di giorno 4, non di una settimana fa, ti confondi! ), tra l'altro non dovrebbero esserci solo il mio e il tuo. L'Espresso ha un account su Twitter, ieri ho risposto al tweet che avevano mandato con l'articolo, chiedendo se possono sbloccare la moderazione, ma chissà...

Infatti... ma io lascerei perdere se vogliono mettere i commenti bene altrimenti.... Stucchi invece il mio commento (vabbè è in linea con il suo commento) l'ha messo subito.
Sono convinto come sostiene Stucchi che l'intenzione di Marzocchi è diversa da come viene presentato il progetto nell'articolo, però credo che le energie l'INGV dovrebbe indirizzarle altrove come sempre ha fatto e non cavalcare l'onda della previsione solo per dar ragione ai soliti imbecilli che sul fatto "i terremoti sono imprevedibili" credono sia il mantra della "scienza ufficiale" come se fosse una presa di posizione ottusa, priva di logica e riscontro.