Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Rexel

salve a tutti,
sono Michele Antonioli e sono nuovo del forum.
Qualcuno di voi ha studiato le nuove istruzioni CNR sulla valutazione affidabilistica?
Ho un dubbio che non riesco a risolvere !
Per quanto riguarda la scelta delle registrazioni del moto sismico, le istruzioni suggeriscono di selezionare tali registrazioni aventi magnitudo e distanze corrispondenti ai periodi medi di ritorno di 500 e 1000 anni. Ora mi chiedevo, in che modo una coppia M-R è associabile ad una frequenza media annua (e quindi ad un periodo medio di ritorno)?
Dai risultati ottenuti sulla disaggregazione sismica le coppie M-R sono associate solo ad una percentuale di pericolosità.
Ve ne sarei infinitamente grato se mi risolveste tale dubbio

michele, forse i dati che ti servono sono questi:

http://esse1.mi.ingv.it/d2.html

Anche se probabilmente il CNR ha arrotondato i 475 e 975 anni a 500 e 1000, per cui si tratterebbe del 10% e del 5% rispettivamente di probabilità di eccedenza.

Ho letto quel documento del CNR e ho anche scritto un thread tempo fa, ma l'unica parte probabilistica mi sembra riguardi i 30 moti di input, per il resto sono rimasto leggermente deluso...

grazie per la risposta tempestiva.
Nel link che mi hai indicato, scegliendo un opportuno Tr visualizzo la mappa i valori di ag caratterizzate da una determinata probabilità di superamento.
In realtà, non riesco a capire come, riferendoci ad un determinato sito, possa individuare una Magnitudo che corrisponda ad esempio ad un tempo di ritorno pari a 475 anni

Allora forse stai parlando del passo iniziale della procedura di disaggregazione. Se è così dovresti iniziare dal sito:

http://esse1-gis.mi.ingv.it/

Prima di procedere dovresti dirmi se l'hai già fatto o è la prima volta e già che ci sei, il sito esatto, così ottimizziamo la discussione.

In ogni caso, il Tr corrisponde a determinate Probabilità di superamento, tramite le tabelle nel link che ho postato in precedenza. Di default la pagina appare come probabilità in 50 anni del 10% = Tr 475 anni

allora si ho già individuato la disaggregazione per per il sito in questione (di coordinate grografiche: lat:42.385;long13,355).
Dato che le istruzioni mi richiedono di far riferimento a M e R relative a periodi di ritorno di 500e 1000 anni, uso i valori di disaggregazione riferiti a 5% e 10% di probabilità di superamento in 50 anni. La M e R scelta deve ricadere sui valori medi?

Dipende, se lo scopo è quello di selezionare un gruppo di accelerogrammi allora no, dovresti selezionare un intervallo più probabile.
Ad esempio, nel caso di Tr=975, 5% probabilità in 50 anni, l'intervallo di maggiore contributo di M è 5.5-6.0, se poi non riesci a trovare un gruppo (settupla o trentupla?) dovresti ampliare al prossimo intervallo di maggiore frequenza, ossia 4.5-7.0.

Con R medio = 7 invece trovi poco e niente, per cui converrebbe fissarlo subito a 30, sempre che lo scopo sia quello della ricerca di moti di input.


Se invece ti serve il valore medio quello di 5.85 è rappresentativo, ma per cosa serve esattamente ? Finora non sono a conoscenza di progetti eseguite tramite le linee guida del CNR, sono interessato.

Per effettuare un analisi comparativa con i metodi classici di valutazione sismica. é un lavoro abbastanza articolato per individuare i limiti e pregi di tali istruzioni.
Tornando al quesito, ti ho detto del valore medio in quanto nell'esempio trattato dalle istruzioni si prende in considerazione uno specifico valore di M e R e non un intervallo di esso e per questo sono iniziati i miei dubbi (puoi controllare a pagina146).

Tra l'altro nel mio caso, considerando come dati di progetto una vita di riferimento di 200anni,per il periodo di ritorno di 500anni dovrei individuare una disaggregazione corrispondente a P=33%, mentre con 1000anni del 20%. quindi a questo punto individuerei M-R nel caso di 22%?

Michele, però l'argomento di cui parliamo l'ho ritrovato solo a pag. 158:



E le definizioni sono diverse da quelle delle NTC e della Circolare.

In particolare, noto che la frequenza di superamento lambda viene definita come 1/Tr, per cui i periodi di superamento di 500 e 1000 anni che si dice sono evidenziati (ma non si vede nel documento), sono verosimilmente e semplicemente i tempi di ritorno (linguaggio NTC) di Tr= 475 e Tr = 975 anni.
Questa è la mia conclusione logica.

A questo punto, poiché è riportato un solo valore di M e di R, ne deduciamo secondo logica che si tratti dei valori medi di disaggregazione, dato che non viene specificato altro.

Per il resto, continuo nel successivo post

Seguitando, mi sembra che il tuo ragionamento sia corretto, in base alla relazione C3.2.1 della Circolare.

Tornando al sito vicino L'Aquila di cui parlavamo:

Con probabilità di superamento 20% M = 5.58 e R=9.66 (valori medi)

Con probabilità di superamento 33% M = 5.53 e R=10.6(valori medi)

Adesso, non so come devono finalmente essere usati questi dati, ma dal punto di vista della disaggregazione si tratta di differenze trascurabili, per cui interpolare i valori finali per ottenere esattamente M e R in corrispondenza del 22 e del 36 % non ha senso.

oddio, ho ricontrollato su più documenti presi su internet e si trova a pag.146 (mi riferisco alla numerazione sui fogli non a quella PDF però. Esempio http://www.cnr.it/documenti/norme/IstruzioniCNR_DT212_2013.pdf).


In questo caso forse ti riferivi ai valori di disaggregazione P=22% e P=30%.



In ogni caso, tutto ciò serve solo ad individuare i parametri di M e R da inserire nel software rexel!
In pratica ho avuto dubbi e solo perchè le istruzioni sono contorte!

P.S. il fatto di far riferimento sempre e comunque a periodi di ritorno tra 500 e 1000 per qualsiasi stato limite considerato non è una forzatura?