Seguitando, mi sembra che il tuo ragionamento sia corretto, in base alla relazione C3.2.1 della Circolare.

Tornando al sito vicino L'Aquila di cui parlavamo:

Con probabilità di superamento 20% M = 5.58 e R=9.66 (valori medi)

Con probabilità di superamento 33% M = 5.53 e R=10.6(valori medi)

Adesso, non so come devono finalmente essere usati questi dati, ma dal punto di vista della disaggregazione si tratta di differenze trascurabili, per cui interpolare i valori finali per ottenere esattamente M e R in corrispondenza del 22 e del 36 % non ha senso.

"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)