daniela
se tutto fosse così lineare come dici tu, perchè ci si è trovati in questa situazione? solo ed esclusivamente per i giudici? a mio avviso no!
a mio avviso il quadro è confuso, ma è una mia opinione, non pretendo di convincere nessuno.
"se partecipare o meno alla commissione": perché no? Cosa c'era di sbagliato? Si sono ritrovati a illustrare la sequenza e a spiegare che i terremoti non sono prevedibili sulla base di questa, e in sostanza che gli allarmi di Giuliani erano infondati.
niente. ma devi sapere quali sono le tue responsabilità se partecipi.
"cosa e come comunicare": dati scientifici, attenendovisi rigorosamente, sulla base di un ordine del giorno che non dettano gli esperti i quali rispondono a domande, ed è quello che è stato fatto;
non mi sembra che le comunicazioni (fatte dalla PC) in quei giorni fossero scientificamente inattaccabili! anzi....ma, forse sono io che ricordo male o sono male informato, non mi sembra che qualcuno sia uscito dalla commissione dicendo che i comunicati precedenti contenevano delle bestialità.
[quote=DanielaP"chi comunica": esclusivamente la Protezione Civile, come stabilito dalla legge, ed anche questo è stato fatto. Poi si può discutere se è stato fatto bene o male. Insomma distinguiamo i ruoli, le persone, le dichiarazioni, i luoghi...
[/quote]
poi per te va bene così, la commissione ha agito nel migliore dei modi possibili e ci sta. non mi convince (dal punto di vista deontologico) ma non è che devi convincere me delle tue opinioni. e viceversa.
