"perchè ci si è trovati in questa situazione?" ci si domanda:
ecco, perché le persone hanno ragionato così:
"tornai ad AQ il 5 aprile. Alle 23 scossa forte. 'Mamma ci hanno detto che c'è da stare tranquilli' Ci coricammo"
https://twitter.com/giusipitari/status/531938801036558336

Giustamente allora uno si chiede, insieme a Mucciarelli:
"Il giudice tiene a precisare che non usa il senno di poi e non esamina gli imputati sapendo che c'è stato un terremoto che al momento della riunione della CGR non si sapeva se sarebbe avvenuto. Però c'è un fantasma che si agita ed è la famosa scossa "premonitrice" della notte prima. Quella scossa di magnitudo superiore a 3 che allarma la popolazione potrebbe benissimo non esserci stata, non è quella a determinare l'occorrenza del terremoto. Ma nel momento in cui avviene nessuno avrebbe potuto dire che da lì a qualche ora sarebbe arrivata la scossa principale (ad esempio, c'era stata un'altra scossa di magnitudo 3 due giorni prima, menzionata anche nella sentenza). Il fatto che le persone siano rimaste in casa dopo quella scossa perchè rassicurate è il filo conduttore del processo. Ma se quella scossa non ci fosse stata le persone sarebbero rimaste in casa comunque e l'intero processo non si sarebbe tenuto? La disinformazione di cui sono accusati gli esperti diventa tale solo se c'è una scossa premonitrice (che diventa tale con il senno di poi)?"
(http://tersiscio.blogspot.it/2013/01/ancora-su-sentenza-cgr-laquila.html)

In effetti, quanto sia illusorio il concetto di "scossa premonitrice" dovrebbe suggerircelo uno sguardo alla stessa sequenza, con situazioni precedenti assumibili, per il senso comune, come analoghe a quelle della notte tra il 5 e il 6:

06 apr 09 - ore 03:32:41 - 6,3 Mw
05 apr 09 - ore 00:39:42 - 3,5 ML
05 apr 09 - ore 22:48:56 - 4,0 ML
03 apr 09 - ore 06:44:42 - 3,0 ML
30 mar 09 - ore 23:57:17 - 3,3 ML
30 mar 09 - ore 21:05:28 - 3,1 ML
30 mar 09 - ore 15:43:26 - 3,5 ML
30 mar 09 - ore 15:38:39 - 4,0 ML
29 mar 09 - ore 10:43:09 - 3,8 ML