Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Processo Commissione Grandi Rischi - Appello

"se partecipare o meno alla commissione": perché no? Cosa c'era di sbagliato? Si sono ritrovati a illustrare la sequenza e a spiegare che i terremoti non sono prevedibili sulla base di questa, e in sostanza che gli allarmi di Giuliani erano infondati.

"cosa e come comunicare": dati scientifici, attenendovisi rigorosamente, sulla base di un ordine del giorno che non dettano gli esperti i quali rispondono a domande, ed è quello che è stato fatto;

"chi comunica": esclusivamente la Protezione Civile, come stabilito dalla legge, ed anche questo è stato fatto. Poi si può discutere se è stato fatto bene o male. Insomma distinguiamo i ruoli, le persone, le dichiarazioni, i luoghi...

Nans comunicare non è semplice soprattutto se c'è panico (si sapeva) e se ti tuffi in un contesto culturale dove non c'è predisposizione a recepire certi argomenti (venendo da fuori e non vivendolo non lo conoscevano).
Facci caso questo è un processo che ha visto coinvolti una città nei confronti di chi era di fuori.... far west con sceriffi.. falò.. e forconi...
Solo in queste determinate condizioni si poteva manifestare un processo simile....
Sono cose antipatiche che non vorrei mai dire ma è così... nel 2003 frequentai un corso di sei mesi a l'Aquila per Disater Manager, e pian piano che per lavoro approfondivo le conoscenze sul rischio sismico aquilano, in quanto aveva riflesso nella mia zona di competenza teramana, ero sempre più preoccupato e invece notavo una spensierata superficialità con i colleghi aquilani con cui in quel corso mi confrontavo. Quando gli parlavo delle faglie attive presenti e delle magnitudo potenzialmente sprigionabili loro mi tranquillizzavano (pensa tranquillizzavano me) dicendo che a l'Aquila queste faglie scaricavano gradatamente (legenda metropolitana citata da Cialente) e che comunque avevano un esperto che lavorava all'Istituto di Fisica Nucleare nei laboratori del Gran Sasso che aveva elaborato uno strumento per rilevare il radon e che era in grado di prevedere i terremoti (io pensavo ma che cog...ni!). Mi caddero le braccia quando l'omino del radon venne invitato in un Convegno dell'Ordine Regionale dei Geologi...
Ricordo che ogni volta che uscivamo a prendere un caffè mi divertivo a pensare e a dire a questi colleghi chissà se questo bar potrebbe rimanere in piedi... e loro mi guardavano con l'aria di chi volesse potar sfiga... durante lo sciame sismico invece mi cercavano a Teramo per sapere cosa ne pensavo...

Quest'altro episodio che ti cito, sembra non avere attinenza, ma a pensarci bene...
Con mia moglie un paio di anni fa mi trovavo in una località sciistica carina aquilana in un periodo di fine inverno... nel tornare a fine giornata a casa passando per il paese in una via a senso unico vengo superato da un auto che nel rientrare mi urta leggermente piegando lo specchietto... inizialmente volevo non fermarmi non avendo tra l'altro capito il danno, ma quando vedo la macchina tornare indietro per insultarmi allora sono sceso, noto i danni reali (specchietto e fiancata della Panda) e comincia la discussione con il conducente dell'auto (la sua essendo un gippone non aveva nulla o quasi)... era una donna del luogo accompagnata da una amica giovane del luogo... come prende la parola mia moglie (persona mite.. un insegnante) viene subito insultata dalle due donne (soprattutto la più giovane) ... inventano un codice della strada tutto loro dove quando uno viene sorpassato in un senso unico (con divieto di sorpasso) ha il dovere, se rallenta (avevo un auto che davanti a me stava girando), di mettere la freccia per riaccelerare pur non cambiando direzione... chiamano al telefono alcuni parenti... eravamo circondati... allora chiamo i carabinieri... arrivano con molta calma... era un giovane e appena scende va incontro alla ragazza giovane per baciarla affettuosamente... provo a spiegare l'assurda situazione ma lui mi dice che avendo spostato le auto (di qualche metro) non poteva ricostruire il fatto e ci consigliò di metterci di comune accordo altrimenti avrebbe dovuto multare tutti e due (????). Non vedevo l'ora di fuggire da quella situazione assurda e da quel luogo assurdo. Logicamente non ci mettemmo d'accordo e nel farmi accompagnare dal carabiniere da un carrozziere per farmi mettere a posto alla bene meglio lo specchietto, lui mi confessa che la ragazza "dotta" del codice della strada non aveva la patente.
Poi tornato a casa l'Assicurazione per fortuna sistemò tutto dandomi ragione.

daniela
se tutto fosse così lineare come dici tu, perchè ci si è trovati in questa situazione? solo ed esclusivamente per i giudici? a mio avviso no!
a mio avviso il quadro è confuso, ma è una mia opinione, non pretendo di convincere nessuno.





niente. ma devi sapere quali sono le tue responsabilità se partecipi.



non mi sembra che le comunicazioni (fatte dalla PC) in quei giorni fossero scientificamente inattaccabili! anzi....ma, forse sono io che ricordo male o sono male informato, non mi sembra che qualcuno sia uscito dalla commissione dicendo che i comunicati precedenti contenevano delle bestialità.



[quote=DanielaP"chi comunica": esclusivamente la Protezione Civile, come stabilito dalla legge, ed anche questo è stato fatto. Poi si può discutere se è stato fatto bene o male. Insomma distinguiamo i ruoli, le persone, le dichiarazioni, i luoghi...

[/quote]

poi per te va bene così, la commissione ha agito nel migliore dei modi possibili e ci sta. non mi convince (dal punto di vista deontologico) ma non è che devi convincere me delle tue opinioni. e viceversa.

[quote=Alex-64]Nans comunicare non è semplice soprattutto se c'è panico (si sapeva) e se ti tuffi in un contesto culturale dove non c'è predisposizione a recepire certi argomenti (venendo da fuori e non vivendolo non lo conoscevano).


alex, ma stiamo parlando non di persone qualunque. ma di tecnici che per competenza specifica, esperienza ecc ricoprono ruoli istituzionali delicati. ci si aspetta che queste persone sappiano come gestire queste situazioni. è come soprendersi se un generale andando in guerra si trovasse di fronte un clima ostile. ma cosa ci aspettiamo da persone normali che vivono da mesi con uno sciame sismico che li fa ballare ogni giorno e ogni notte? io, personalmente, non sarei in grado di rimanere lucido. e un non addetto ai lavori ha tutto il diritto di andare nel panico. è per questo che ci sono degli enti guidati da esperti. scusa se riporto la discussione al piano terra, ma quando il presidente della CGR o il direttore dell'INGV decidono di partecipare ad una commissione come quella convocata, dovrebbero sapere perfettamente qual'è il quadro generale. e quale il peso delle cose che dicono e di come le dicono. io non accuso nessuno, ma dico solo che secondo me il quadro era poco chiaro e secondo me dovremmo riflettere su come la situazione è stata gestita.

Le sapevano, e per fortuna le sapevano pure i giudici che infatti li hanno scagionati.



Della PC no, degli esperti in riunione si. Dicevo, non confondiamo le cose.
Non ti voglio convincere, semplicemente provo a rispondere alle questioni che sollevi con osservazioni spero sensate.

Io mi chiederei: se gli sciami sismici con picchi di ca. M3.5 e M4 sono così "pericolosi" e significativi di un terremoto imminente, perché non si allerta ogni volta laddove si verificano? Non lo si fa - in nessuna parte al mondo - perché non è riconosciuto che siano forieri di catastrofi. E quindi, questa comunicazione scientificamente poco corretta della PC in quella occasione, è veramente così grave? Stare in casa durante uno sciame è tanto più mortale che in altri momenti? Per me (e tanti altri: direi per lo stato dell'arte attuale della sismologia, al netto dei dibattiti aperti su ricerche in corso e ancora tutte da verificare) la risposta è no. Molto più concretamente pericoloso è il panico, e in questa luce risulta comprensibile la volontà della PC di gestire la situazione cercando di placarlo.
Non apprezzo di certo il lavoro comunicativo della PC (complicato poi dal pessimo lavoro dei media, perché pure questo non si può non considerarlo), l'ho anche criticata su questo forum, ma penso che bisogni distinguere i problemi e indirizzare bene le critiche. Nessuno dirà più sciocchezze "tranquillizzanti". In compenso, ora si dicono e si fanno sciocchezze allarmanti. In Emilia la famosa allerta (ufficialmente non più rientrata, tra l'altro) per il "terzo segmento" ferrarese fu accolta malissimo dalla popolazione; le persone, che volevano tornare a vivere serenamente ed erano stressatissime, si lamentarono di allarmismo terroristico, credo che anche qualche sindaco abbia protestato. E' solo un esempio, poi ci sarebbe pure quello della Garfagnana.
Per me sono più negativi (e potenzialmente pericolosi) questi allarmi che non le "rassicurazioni" da scarico di energia.

P.s. (sempre per nans): hai poi visto i due link che ti avevo postato? Mi pare diano in breve l'idea (toccando i vari temi che si possono poi approndire per farsi una opinione ancora più precisa) di cosa si potesse fare in quella riunione, e cioè più o meno nulla... Non più di quello che fu fatto, che comprese l'invito a tener conto di stare in una delle zone a più alta pericolosità dove un terremoto poteva arrivare in qualsiasi momento ("anche oggi", disse Boschi) e a investire nella sicurezza edilizia. Dico "più o meno" perché non è vero che non servì a niente. Infatti servì a dare una smossa agli amministratori locali perché approntassero misure di protezione immediata: esercitazioni, aree per il raduno... La Stati teneva aperta la sala operativa h24/24. Questo è testimoniato dalle cronache dell'epoca.
Ad esempio:
http://ilcentro.gelocal.it/laquila/crona...genza-1.4545199
dove leggiamo: richiesta dello stato di emergenza; "Probabile che nei prossimi giorni vengano fatte delle prove di evacuazione per essere tutti pronti a qualsiasi evenienza"; "A Scoppito i volontari dell’associazione Grisù hanno installato tabelle nelle aree individuate per radunare la popolazione in caso di emergenza".
O, ancora, qui apprendiamo che si volevano fare controlli in edifici pubblici e che c'era quantomeno apprensione pure per quelli privati:
https://tegris2013.files.wordpress.com/2014/10/04062010_cialente_lastampa.pdf
Leone: ""ero un po' preoccupato prima e un po' preoccupato pure dopo", tanto che "volevo programmare, ma il tempo non c'è stato, alcuni interventi sulle scuole": http://www.abruzzoweb.it/contenuti/grand...tati/44105-302/
La testimonianza di Cialente, che aveva capito il nocciolo della questione: http://www.abruzzoweb.it/contenuti/grand...ente/41929-302/
"Preparatevi", aveva capito bene sempre il Sindaco:
http://www.usirdbricerca.info/images/stories/pdf/Varie/cialente13-13.pdf
http://www.usirdbricerca.info/images/stories/pdf/Varie/cialente9-13.pdf
http://www.usirdbricerca.info/images/stories/pdf/Varie/cialente2-13.pdf
http://www.usirdbricerca.info/images/stories/pdf/Varie/cialente1-13.pdf
Altre azioni raccontate sui giornali sono state citate dagli avvocati nelle arringhe della difesa.

Questo era insomma quanto si poteva realisticamente fare e lo si stava facendo, alla fine il messaggio era arrivato.
Quanto alle rassicurazioni, è anche vero che De Bernardinis aveva pure detto di "tenersi pronti" nella famosa intervista. Ma le persone spesso capiscono quello che vogliono sentirsi dire. A me pare lampante l'esempio dello stesso Parisse, che da una parte scriveva di "essere tutti pronti a qualsiasi evenienza" e di eventuali "emergenze", che in italiano è chiaro cosa stanno a significare e non credo queste cose le si faccia per passare il tempo, eppure contemporaneamente si sentì tranquillizzato (e non ho motivo di non credergli).
Oppure vedi l'esempio del vicino di casa di Alex. Le cose non sono lineari...

Vedi nans dopo son tutti bravi a dire quello che avrebbero dovuto fare, ma ti chiedo perchè loro? solo perchè erano venuti da Roma e detenevano il grande sapere? erano loro che potevano imporre il dafarsi? in quella riunione c'erano dirigenti alla PC regionale ad esempio i quali quale contributo hanno portato? leggi i verbali... erano aquilani come il sindaco e l'assessore regionale alla protezione civile. Dovevano essere quelli che venivano da Roma, i sapienti, quelli che grandi rischi=grandi responsabilità, dovevano loro a questi esperti ed autorità di protezione civile ricordare ad esempio la storia sismica della propria città? sei anche tu dell'idea come gli aquilani del video con Ciccozzi che non esiste il Dlgs 112/1998? e che in materia di prevenzione sismica come di protezione civile la competenza sia ancora dello Stato? Chi doveva fornire informazioni dettagliate del proprio territorio? lo sai ad esempio che il dirigente della protezione civile regionale presente alla riunione è stato scelto con una selezione per titoli rispetto ad un sismologo tra i più esperti italiani? e sai quale contributo ha dato in quella riunione? ha detto solo che c'erano dei personaggi che con altoparlanti annunciavano terremoti segnalati dalla Digos.
Mica erano andati in una zona del terzo mondo dove ogni ignoranza è giustificata? almeno non lo sapevano, sapevano di andare in una zona del centro Italia, dove vi sono ospedali (uno seriamente danneggiato), prefettura (crollata) e diverse università come la facoltà di ingegneria (che parzialmente è crollata) e medicina... forse poi se ne sono resi conto in base agli interventi che tali autorità e dirigenti hanno fatto in riunione... quale altro contributo avrebbero dovuto dare dinnanzi a tale deserto e povertà di conoscenze e di interesse per gli aspetti sismologici?
Non avevano in mano una carta di microzonazione sismica e una valutazione della vulnerabilità degli edifici su cui poter minimamente ragionare e dare qualche possibile altra utile informazione, ad esempio prestare maggiore attenzione nelle zone dove c'è una maggiore amplificazione sismica ed una maggiore vulnerabiltà degli edifici (vedasi Onna)... forse questo... ma certo nessuno può dire che tali indicazioni avrebbero potuto salvare maggiori vite umane perchè la zona in cui era presente la sequenza si presentava ad una quindicina scenari (speditivi) di danno possibili...
Il loro compito principale era ripristinare una informazione corretta su ciò che stava accadendo, gli scienziati lo hanno fatto a chi invece competeva controllare i media locali cosa dicevano protezione civile nazionale (c'era l'addetto stampa de Annibalis.. perchè non è stato imputato?) quella regionale (c'erano dirigenti e assessore alla PC, non imputati, anche se non c'era un responsabile della comunicazione e dal comunicato stampa che volevano diramare forse si capisce il perchè) e comunale (che addirittura non esisteva altrimenti Cialente, arrivato a tre quarti della riunione, avrebbe dovuto avere con se il responsabile di funzione addetto alla comunicazione o almeno un funzionario di protezione civile). La riunione da tali responsabili di protezione civile è stata gestita un po' alla carlona come sempre è stato fatto in Abruzzo, tanto che Boschi ha affermato che entravano e uscivano persone sconosciute (vedasi l'imbucato Del Pinto) e mancavano solo i panini... credo che se rimanevano un po' di più li avrebbero portati anche se in effetti il buon giornalista Colacito di TV 1 a De Bernardinis ha provato ad offrigli un bel bicchiere di vino rosso di Ofena e lui ha aggiunto "assolutamente un Montepulciano doc" sempre in tono di battuta. Ammazza quanto gli è costato sto bicchiere di Montepulciano oh? Mi sa che lo toglierà dalla lista dei suoi vini preferiti.

P.S. a l'Aquila c'è la facoltà di ingegneria parzialmente crollata, ma non c'è la facoltà di Scienze Geologiche... è a Pescara (prov. AQ in tre secoli 40.000 morti per terremoti, prov. di Pescara non ricordo ma non credo più di 10... giusto Luca?)... non esiste un Servizio Geologico Regionale ecc.. ecc... ecc..

"perchè ci si è trovati in questa situazione?" ci si domanda:
ecco, perché le persone hanno ragionato così:
"tornai ad AQ il 5 aprile. Alle 23 scossa forte. 'Mamma ci hanno detto che c'è da stare tranquilli' Ci coricammo"
https://twitter.com/giusipitari/status/531938801036558336

Giustamente allora uno si chiede, insieme a Mucciarelli:
"Il giudice tiene a precisare che non usa il senno di poi e non esamina gli imputati sapendo che c'è stato un terremoto che al momento della riunione della CGR non si sapeva se sarebbe avvenuto. Però c'è un fantasma che si agita ed è la famosa scossa "premonitrice" della notte prima. Quella scossa di magnitudo superiore a 3 che allarma la popolazione potrebbe benissimo non esserci stata, non è quella a determinare l'occorrenza del terremoto. Ma nel momento in cui avviene nessuno avrebbe potuto dire che da lì a qualche ora sarebbe arrivata la scossa principale (ad esempio, c'era stata un'altra scossa di magnitudo 3 due giorni prima, menzionata anche nella sentenza). Il fatto che le persone siano rimaste in casa dopo quella scossa perchè rassicurate è il filo conduttore del processo. Ma se quella scossa non ci fosse stata le persone sarebbero rimaste in casa comunque e l'intero processo non si sarebbe tenuto? La disinformazione di cui sono accusati gli esperti diventa tale solo se c'è una scossa premonitrice (che diventa tale con il senno di poi)?"
(http://tersiscio.blogspot.it/2013/01/ancora-su-sentenza-cgr-laquila.html)

In effetti, quanto sia illusorio il concetto di "scossa premonitrice" dovrebbe suggerircelo uno sguardo alla stessa sequenza, con situazioni precedenti assumibili, per il senso comune, come analoghe a quelle della notte tra il 5 e il 6:

06 apr 09 - ore 03:32:41 - 6,3 Mw
05 apr 09 - ore 00:39:42 - 3,5 ML
05 apr 09 - ore 22:48:56 - 4,0 ML
03 apr 09 - ore 06:44:42 - 3,0 ML
30 mar 09 - ore 23:57:17 - 3,3 ML
30 mar 09 - ore 21:05:28 - 3,1 ML
30 mar 09 - ore 15:43:26 - 3,5 ML
30 mar 09 - ore 15:38:39 - 4,0 ML
29 mar 09 - ore 10:43:09 - 3,8 ML

Mi correggo... ahh... . la sede e a Chieti e comunque non cambia di molto.

Daniela allora ricordo (ed ho controllato) che alle 22:20:53 con Mw 4.5 ci fu una scossa che era in Emilia (vicino Faenza) e ricordo che mia moglie chiamò la mamma che stava a Faenza per sapere cosa era successo. Questa si sentì bene a Teramo come a l'Aquila essendo l'ipocentro a 24.5 Km tanto che mia moglie era al computer in mansarda (5° piano di un palazzo) e scese spaventata ed io la presi in giro dicendogli che fai non torni al computer? Poi ci fu alle 22:48:54 (dopo quasi mezz'ora) nell'aquilano con MW 3.9 che a Teramo almeno non sentimmo. Poi quella delle 00:39:42 di Mw 3.5 si sentì questa volta lievemente anche da noi, mia moglie già dormiva ma non sapevo dove fosse avvenuta e non andai a controllare e quindi decisi di andare a dormire. Certo a Teramo si poteva stare più tranquilli che a l'Aquila.
Conosco un ragazzo di Paganica che gioca a tennis, quella domenica era andato a giocare fuori l'Aquila credo in Emilia con la squadra dell'Aquila di serie B, tornò a Paganica che era stanchissimo e siccome aveva paura allora si coricò vestito a letto, con la scossa delle 00:39:42 si svegliò e pensò di uscire e stare in macchina ma dopo 10 min. di titubanza riprese il sonno e poi si svegliò coperto di macerie, ma si salvò.
Collegare le morti inequivocabilmente ad una rassicurazione che comunque non è pervenuta dagli scienziati ma dalla deformazione di alcuni media e dal desiderio di estrapolare e percepire solo parole rassicuranti da chi, per paura, voleva sentirsi rassicurato, credo sia molto difficile.

Per verificare ciò che accadde basta usare:
http://iside.rm.ingv.it/iside/standard/index.jsp