E' la storia di questo processo: alcuni hanno capito subito, altri col tempo, altri ancora continuano a non capire.

Però non si è arrivato al nulla, ma peggio che al nulla: condanne in primo grado, assoluzioni parziali in secondo con processi paralleli... Aspetto le motivazioni per capire su che basi si è condannato De Bernardinis, più di una perplessità ce l'ho.
Mi chiedo: se oggi, in una qualsiasi zona con sismicità ordinaria, qualcuno dicesse che "non ci si aspetta una crescita di magnitudo", potrebbe causare colposamente la morte di qualcuno? Perché, se la morte con quelle affermazioni la causi colposamente solo durante uno sciame, allora vuol dire che i giudici ritengono lo sciame un precursore significativo (ovvero che durante uno sciame il terremoto è meno imprevedibile - o più prevedibile).
Secondo il procuratore capo dell’Aquila Fausto Cardella, la sentenza “conferma l’impianto accusatorio: condanna chi ha fatto quelle dichiarazioni fuorvianti e conferma il nesso causale tra dichiarazioni ed eventi successivi”. Vediamo.

Ultima modifica di DanielaP; 22/11/2014 01:52.