Originariamente inviato da: mccoy
dopo anni e due processi finalmente si è chiarito qualcosa, ossia che I membri della CGR non hanno avuto (a parte Di Berardinis a parere dei giudici) un ruolo nella 'eccessiva rassicurazione' dei cittadini, ossia nella distorsione della percezione del rischio con conseguenze fatali.

Rimane la curiosità, che verrà chiarita dalle motivazioni, di come i giudici abbiano stabilito questo "rischio": cosa intendono e come lo hanno quantificato (se si tratta della pericolosità a breve termine, siamo ancora alla previsione e alle scosse premonitrici)? E anche la considerazione del fatto, ridicolo e tragico insieme, che se la scossa fosse arrivata di giorno, con le persone in ufficio e nelle scuole, probabilmente ci sarebbero stati molti più morti ma nessuna colpa di De Bernardinis. Se il terremoto è un fatto casuale, non capisco come si possano stabilire nessi.

La logica delle sentenze può esser sempre "discutibile", come confermato, d'altra parte, da tanti casi di indennizzo per errori giudiziari (ingiusta detenzione o condanne definitive sbagliate: http://www.ivg.it/2014/01/malagiustizia-...nnizzi-versati/)

Ultima modifica di DanielaP; 22/11/2014 09:45.