Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione NTC_Dichiarazione di voto

Salve non voglio fare terrorismo ma nella bozza di lavoro leggibile sul sito Flaccovio al fatidico 6.2.2 leggo:

"..Le indagini, il prelievo di campioni e le prove in sito ed in laboratorio, sulle terre e sulle rocce, devono essere eseguite e
certificate dai laboratori di prova di cui all’art. 59 del DPR 6 giugno 2001, n. 380. I laboratori su indicati fanno parte
dell’elenco depositato presso il Servizio Tecnico Centrale del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici."

Nelle attuali NTC mica è scritto così circostanziato questo FAMOSO passaggio, speriamo sia un refuso rimasto da un vecchio copia e incolla anche perchè al momento non mi pare abbia una base normativa solida su cui appoggiarsi vedi legge 134/2012 bah..

Saluti

in realtà nella legenda introduttiva si dice che "Permangono anche delle evidenziazioni in giallo [giallo] di riferiemnti e richiami, poste soltanto al fine editoriale di “mappatura” dei riferimenti stessi", che detta così sembra una supercazzola, ma per mia interpretazione nella versione definitiva non ci saranno. In pratica toglieranno il riferimento normativo, che sia un escamotage per togliere appigli a eventuali ricorsi?

Certo che per sparare supercazzole del genere si deve studiare molto! Quante capacità strappate alla commedia.....naturalmente all'italiana!

mi ricorda di più Pirandello "così è se ...." certo che altro che "fiera delle vanità" qui è quella dei somari e dei presuntuosi. ma qualche avv. con le "palle" non ha mai preso questa vicenda in mano e chiesto i danni a qualche "burocrate"?

Michele, dove l'hai letto?

Un paio di rapide osservazioni:

1- nella bozza pubblicata non sono riportati colori (correzioni rispetto alle NTC08) nella tabella 3.2.II delle categorie di suolo, nella Vs,eq che sostituisce la Vs,30, tutte correzioni molto importanti.

2-Ho notato che hanno eliminato I vincoli sul fattore di scala nella normalizzazione degli spettri. Qualche luminare si è accorto che con quei vincoli non si reperiva alcun moto temporale..

Ciao
vi lascio il link con alcune considerazioni di Gianluca Oreto...così, per riflettere un po' con altri spunti.

Giovedì sono andato alla giornata di studio del CESIA - UNIBS e, ultima relazione, le nuove NTC.

Il relatore Giuseppe Scarpelli ha fatto subito notare che ci sarà da scindere la caratterizzazione geologica dalla geotecnica (tra le righe: due figure professionali...capito?) e, per l'edificato esistente, si lascia al singolo professionista la decisione motivata se fare o meno prove di dettaglio e puntuali sull'integrità ed efficienza delle fondazioni

Qui la platea è insorta

Una nota bizzarra a margine: per registrarsi c'erano due banchi: a sinistra per gli ingegneri ed a destra per i "non ingegneri"!!!

Buona giornata

Sarà l'inizio della fine di noi geologi?

Questa ipotesi è forse eccessivamente pessimistica, che la RSL facesse parte della geotecnica si capisce pure dall'interpretazione delle attuali NTC e ne abbiamo parlato nel forum.

Io vado controcorrente rispetto alle vostre opinioni e vi spiego il perchè.

Gli ingegneri hanno voluto fugare ogni dubbio sulla responsabilità, ma la competenza rimane anche nostra.

Adesso, io sono ben contento di essere competente e irresponsabile per quanto riguarda le decisioni finali.

Cosa c'è di meglio che esporre le proprie risultanze, fornire alternative tecnicamente ragionate e lasciare decidere al progettista?

Se le nostre risultanze non recano grossolani errori o negligenze, siamo inattaccabili dal punto di vista giuridico.

Per un bel po' gli ingegneri lasceranno a noi la parte sismica, è necessaria una competenza in geofisica applicata che non hanno il tempo né la voglia di sviluppare.

Ricordo anni fa cosa mi rispose un appuntato delle guardie municipali quando lo chiamai brigadiere: "Alzatemi lo stipendio e lasciatemi il grado".

Io la penso allo stesso modo. Non chiamatemi progettista perché non mi interessa, dato che non comporterebbe neanche un aumento del compenso. Lasciatemi il titolo di consulente e alzatemi il compenso invece.

Con tutto il rispetto per la tua visione, io mi permetto di dissentire. Proprio ieri mia sorella (pediatra) mi ha avvertito di un Convegno sugli edifici in zona sismica che prossimamente sarà a Venezia, organizzato da ing e arch (lo ha saputo dall'arch che farà da moderatore, cui si è rivolta per una consulenza)..."Mia sorella è geologo, non me lo ha detto"-dice lei. "Perchè è stato organizzato da ingegneri e architetti"-le risponde. link da cui si legge: esitono: strumenti informatici sempre più potenti in grado di fornire modellazioni della realtà capaci di aprire nuovi scenari, sia nella progettazione, sia nella gestione dell'intera commessa edilizia.
Allora io mi domando: sarà proprio vero che le altre professioni tecniche sentiranno il bisogno di geologi? Il mio Ordine Regionale dov'è?
Ergo: preferisco essere riconosciuta responsabile del mio lavoro, perchè solo così viene riconosciuta l'autorevolezza della mia consulenza.


Gli ingegneri sismici sono ben corazzati e determinati nell'ignorare la nostra competenza.. Ora direte: vabbè, sono 4 gatti...sbaglio, o si diceva così anche dei geotecnici e ora tutti (meno io, non so voi) firmano la relazione geotecnica, perchè loro sono i responsabili del progetto (e possono trascurare il nostro apporto, visto che ne possono fare a meno)..
scusate, rischio di annoiare..è un concetto che avevo già espresso..