Credo che tu e Sandro Cantoni stiate predicando nel deserto.
Ma la cosa che mi sconvolge di piu' e' che nessuno (a parte nel tuo ultimo intervento, un accenno) ha menzionato i concetti basilari di
deformazione, litologie, erosione differenziale. EDIT ho visto ora il tuo ultimo intervento, abbiamo pensato le stesse cose nello stesso momento, fantastico 
. Dovremmo scrivere un trattato sulla telepatia. Secondo me il precedente intervento di Hornet ha fatto scattare la scintilla a entrambi. Comunque io per litologia intendevo anche la litologia post-deformazione.In questa assurda elucubrazione, laddove 'io non vedo alcun sovrascorrimento' = non c'e' alcun sovrascorrimento, non si prende in considerazione la posizione delle province geologiche al momento della formazione delle 'montagne'
(RI-EDIT le osservazioni fatte sono ristrette all'Italia, magari se parliamo della terra i dati sono un tantinello piu' significativi), si gettano al cesso tutti i dati gravimetrici e tomografici e si afferma coraggiosamente che esiste un inghiottitoio nel polo S.
E sopratutto (no, non sopratutto, quel che ho letto e descritto dovrebbe essere perseguibile penalmente) ci si lancia in acrobatiche affermazioni sulla rottura di una crosta di 70 km di spessore. Un' acrobazia che sorvola coraggiosamente sulle piu' elementari nozioni della fisica della terra solida, della reologia, delle condizioni al contorno.
Anticlinale e Cantoni meritano una particolare menzione, dovreste ricevere il premio nobel della pazienza.
Il punto e' che senza alcuna preparazione, cultura, esperienza e' impossibile discutere. Non puo' esserci ne confronto ne interlocutore, mancano le basi fondamentali.
Spero che un paio di voi siano troll, perche' mi sono sentito violentato nell'animo nel leggere tali eresie. Dovreste essere fucilati all'istante. E sono gentile.
