Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Il thread sul corso mccoy di RSL

Apro in anticipo questo thread dedicato alle giornate sul nuovo ciclo di eventi formativi sulla RSL, con inaugurazione in Roma il 20/11/2014.
Questo thread vale come forum aperto per tutte le discussioni che ci saranno posteriormente alla giornata stessa e quanto non sarà possibile chiarire o dettagliare in aula.
Gran parte della giornata riguarderà la rielaborazione con STRATA della RSL del sito sperimentale di Valco S. Paolo (via Vasche navali) in Roma.
L'esempio è molto interessante e rappresentativo di molti problemi reali, verranno svolte analisi con Tr 475, 712 e 949 anni, con settupla Rexel e settupla Seismhome, in condizioni LE e EQL con il metodo probabilistico ed il metodo RVT. Verrà effettuata la verifica con il metodo VFZ di Castellaro e Mulargia e la verifica con misurazione indipendente HVSR non-Lennarz, oltre che con la misurazione della FA reale durante il sisma dell'AQ (FA tra superficie e fondo foro a 72 m).
L'esempio è rappresentativo in particolare della RSL della valle del Tevere, verranno discussi i possibili fenomeni di doppia risonanza (disaster resonance) con i manufatti esistenti alla luce delle recenti campagne di rilievi HVSR strutturali eseguite da Gallipoli, Mucciarelli, Di Tommaso e altri.
Credo non ci siano posti disponibili per il 20 ma probabilmente la giornata sarà ripetuta.
Parentesi esplicative e riferimenti a casi più semplici rendono l'evento adatto a chiunque voglia iniziare lo studio della risposta sismica locale.

Congratulazioni McCoy per il tuo corso adesso ci capisco un 0.049% in più di risposta sismica locale!!!

A me è andata meglio, molto meglio, ora ci capisco un 0.1% in più di risposta sismica locale
Spero che tu non abbia trovato troppo traffico sul raccordo!
Quante strombazzate romane ti sei preso?

Alessandro, mi conforta la tua percentuale di miglioramento, certo maggiore della mia, ma con le mie limitazioni in materia non posso lamentarmi...

Le strombazzate degli altri autisti erano inevitabili, ormai ci sono abituato quando vengo a Roma e costituiscono la musica del sito, analogamente ai picchi di risonanza dei microtremori nei siti con amplificazione.

Non so come, ma mi sono ritrovato a percorrere il GRA nel senso opposto a quello che volevo ma sbagliando ho fatto la cosa giusta perchè nel tratto ovest e nord non c'erano gli ingorghi del tratto sud-est e me la sono cavata con poco tempo!

Un dubbio ricorrente durante il corso e che è stato chiesto più di una volta è quello se rexel produce settuple con moti già scalati.
NO
Rexel riscala alla PGA del sito e della strategia di progetto i 7 spettri di risposta per controllarne la compatibilità con lo spettro target di normativa, ma non riscala gli accelerogrammi.
Per cui questo lavoro deve essere fatto in STRATA, sempre se abbiamo scelto l'opzione di riscalatura in rexel (PGA normalized records'search), scelta più comune.

Per convincersi, basta introdurre i diversi moti di una settupla senza riscalarli in strata e osservare che le PGA sono diverse.

Questo thread vale anche per il corso di Firenze che è stato confermato per giovedì 27.
In Toscana i colleghi hanno il lavoro molto facilitato poiché, per i tempi di ritorno più comuni, fino a 949 anni, hanno le settuple regionali per ogni comune. Rexel è necessario solo per Tr>949 (caso che per edifici rilevanti e strategici SLC o SLV Vn=100 si può verificare).

Mi sembra inoltre che la scalatura da eseguire in Strata coincide con il fattore di scala indicato da Rexel (grafico in output spettro target-spettri di risposta scalati).

Sì, esatto, a meno del fattore 9.8 per passare da ms-2 a unità di g.
per regolarsi basta utilizzare lo SF come indicato in quel grafico, oppure modificare il valore della PGA direttamente nel quadro 'input motions' come abbiamo visto durante il corso.

Tornando al modello di Valco S. Paolo (cercando di ampliarlo alla valle del Tevere da Roma alla foce) mi domandavo se fosse più corretto implementare come substrato (soft-bedrock) le argille della Formazione di Monte Vaticano (anche per il loro generalizzato ampio spessore) oppure le ghiaie di base delle alluvioni, caratterizzate da velocità maggiori ma da spessori decisamente inferiori (e variabili).

Personalmente opterei per le argille se non altro per motivi di continuità stratigrafica.

Tenderei ad escludere l'implementazione nei modelli del vero e proprio bedrock poiché la sua collocazione (anche qualitativa), sarebbe difficilmente sostenibile in assenza di misure HVSR affidabili e solide alle basse frequenze (cosa generalmente rara)!

Si può fare, anche se le MV non raggiungono I 700 m/s, in questo caso però bisognerebbe accertare o escludere la presenza di un riflettore (conglomerati basali) al top delle MV e la maniera più semplice a quella profondità è il rilievo con microtremori, dato ceh quando c'è sembra che si veda molto bene.

Poi bisogna decidere a quale profondità fissare il bedrock di categoria B, congruente con la Vs media delle MV e in quel punto inserire il terremoto di input scalato allo spettro di categoria B con Tr da strategia di progetto. Ossia cercare in rexel la settupla con Tr desiderato ma categoria B.