Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Processo Commissione Grandi Rischi - Appello

Le motivazioni della sentenza di secondo grado non spiegano perchè solo per alcune vittime le dichiarazioni di De Bernardnis li ha indotti ad abbandonare le pregresse abitudini di cautela. Quali sono queste abitudini di cautela? Quelle vittime, tra l'altro. occupavano edifici non a norma sismica e con evidenti carenze costruttive come ha dimostrato la difesa riportando le perizie eseguite dai tecnici per conto della Procura nei processi correlati. Quindi quali sono, in occasione di sequenze simiche in atto, queste pregresse abitudini di cautela? Oppure sono sono solo abitudini ma che hanno poco a che fare con la cautela? in quanto c'è da considerare il pericolo da panico e quindi anche l'ordine pubblico. Tutti fuggono, caos, incidenti, il panico incontrollato che si diffonde, sciacallaggio.... su questo De Bernardinis (o chi per lui) è anche responsabile. Infatti su tale aspetto la comunità scientifica come la Protezione Civile ha le idee chiare e cioè che non esiste nessuna abitudine pregressa in nessuna delle popolazioni al mondo che possa essere definita di cautela durante una sequenza sismica in atto se non alcuni comportamenti prudenziali noti, come ad esempio dopo la scossa aver notato possibili danni strutturali gravi all'edificio, quali lesioni alle strutture portanti come colonne o travi ma anche alle tamponature, al fine di decidere il non rientro immediato in casa in attesa di una valutazione competente eseguita da propri tecnici o da quelli della Protezione Civile.
E' prudente lasciare la casa dopo alcune scosse che non hanno prodotto alcun danno, mobile caduto, piccola lesione? Se lo facessero tutti cosa accadrebbe?

Alex, forse queste motivazioni saranno esposte nella sentenza estesa, c'è poi anche la Cassazione ed alcune delle obiezioni da te citate saranno ripresentate...

Luca credo sia importante definire un chiaro profilo delle responsabilità, in quanto non puoi essere soggetto a responsabilità dovute al fatto che non hai fatto nulla per impedire il disordine pubblico legato anche ad allarmi infondati concorrendo al limite al procurato allarme o a responsabilità per strage colposa se l'evento pur improbabile (0,5-1%) nel breve periodo accade.
Comunque la giri non può essere questione di fortuna o legata al caso.
Se ci sono le premesse per il disordine pubblico (e all'Aquila già c'era il disordine pubblico) devi intervenire, ma se poi accidentalmente (nello 0,5, 1 o 2% ci stiamo come termine) l'evento si manifesta devi essere esente da responsabilità. Se non fosse così i Giuliani, come gli sciacalli che con l'altoparlante spargevano il panico chi li ferma? Ti immagini a cosa potremmo andare in contro?

La sentenza in sostanza attribuisce allo sciame un valore di precursore altamente indicativo. Contesta a De Bernardinis di avergli dato un valore positivo ed escludente il pericolo (per via dello "scarico"): è vero che ciò non ha fondamento scientifico, così come è vero che la sequenza poteva evolvere in tanti modi, compreso l'evento forte, ma stiamo parlando di bassissime probabilità e di un evento che rimane eccezionale.

Esatto, si ribadise il concetto delle "abitudini cautelative": è una cautela così significativa per la salvaguardia della vita uscir di casa dopo una scossa di circa Magnitudo 3 (e rimanerci per un tempo indeterminato arbitrariamente deciso)?

Daniela allora ti dico cosa farei io. Essendomi già informato sul mio edificio valuterei cosa è accaduto, cioè se neanche un suppellettile è venuto giù, se neanche una tamponatura presenta una lesione non rimarrei a dormire fuori prima dell'intervento di un tecnico. Ma se mi trovo a l'Aquila come a Reggio Calabria, o Messina o Potenza e la scossa ha prodotto già alcuni piccoli danni e sapendo, anche se molto approssimativamente, la possibile vulnerabilità del mio edificio (vecchio ante normativa sismica, in muratura, muratura e pietra, cemento armato, recente costruzione, tetto spingente o non, terreno di fondazione, affidabilità del progettista... ecc) deciderei allora se dormire per un po' fuori in attesa di reperire ulteriori informazioni su ciò che è stato arrecato al mio edificio. Per fare un esempio pratico, se fossi stato alla casa dello studente, con quello che fino ad allora aveva subito l'edificio, considerata la zona dell'Aquila, la domenica sarei tornato a casa mia dopo la prima scossa, se non troppo lontana.... aspettando due o tre giorni cercando di fare il pendolare ma se fossi stato uno studente pugliese non so... e comunque non avrei tenuto conto delle dichiarazioni di De Bernardinis... ma sono un geologo, mettendomi nei panni di uno studente lontano da casa in effetti aver sentito parlare dello scarico di energia come fatto positivo e non conoscendo in realtà il passato aquilano sarei probabilmente rimasto... ma la colpa è solo di de bernardinis? nessuna a chi ha montato il servizio? che ha tenuto a mettere in risalto l'aspetto rassicurante?
In sostanza l'unico comportamento cautelativo in una zona a pericolosità sismica elevata a seguito di una bella botta da 4 a 5 è quello di star fuori il più possibile di casa e valutare possibili danni in attesa di informarsi meglio con un tecnico sullo stato del proprio edificio... nel caso della sera del 5 aprile credo che tali presupposti non c'erano e che anche senza de bernardinis molti, forse non tutti, sarebbero morti comunque, in quanto le scosse precedenti non erano state elevate, in quanto notte e c'è chi aveva sonno, in quanto fuori già faceva freddo.....
In sostanza quali sono questi pregressi comportamenti cautelativi a cui i giudici fanno riferimento? è sicuro che a quell'ora di notte e con quel freddo tutti li avrebbero applicati?

Infatti: come dici tu, i comportamenti cautelativi di cui si parla non erano questi, ragionevoli e razionali. Si tratta invece della classica reazione di scappar fuori perché c'è stata una scossa (anche di intensità medio-bassa, come in questo caso) e aspettare non si sa bene cosa - illusoriamente, che "passi".

Il commento della Senatrice Stefania Pezzopane:

http://www.abruzzo24ore.tv/news/Sentenza-Grandi-Rischi-Pezzopane-motivazioni-kafkiane/151939.htm



Io credo che quando veramente gli aquilani capiranno da chi sono stati imbrogliati e avranno uno scatto di orgoglio allora è meglio che la senatrice non si faccia più vedere e sentire.