Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Profondità bedrock in RSL

Ciao Pasionaria, bella l'immagine del dio della RSL che dimora trascendente nel suo irragiungibile empireo, passando il tempo effettuando analisi di RSL che mai nessuno vedrà nè richiederà. Ci potrebbe uscire un romanzo fantasy.

In alcune regioni e contesti la RSL inizia ad essere richiesta di routine. Sono d'accordo che bisognerebbe sensibilizzare i progettisti, che per natura appaiono essere spesso diffidenti, poco o per niente propensi ad adottare metodi che non conoscono, specie se non obbligati dagli uffici competenti.

A una geologa che vive laddove il tempo s'e' fermato cos'altro può rimanere...romanzo fantasy...è un'idea (oggi sono intrattabile)

Ciao MC. Nel caso frequente di contrasto di impedenza significativo a 120m con vs del banco sottostante dell'ordine di 500-600m/s e di un successivo contrasto a 400m con vs sottostante >800m/s, mi sembra di capire che risulta conveniente considerare il bedrock sismico a 120m. A questo punto parto con uno spettro di riferimento A o B? Sarebbe ovvio partire con B, ma mi pare di ricordare che non è corretto. Allora partirei comunque con A a 120m. Che ne dici?
Grazie e buona serata

Ciao dick, nel tuo caso in base a quanto abbiamo detto puoi adottare l'ESBL a 120 m ma con spettro di riferimento B. Questa scelta è corretta, come esplicitamente scritto nelle ASCE-SEI 7/10 ( il riferimento esatto sta nel manuale di RSL).

Però ci possono essere problemi con questa scelta operando ad esempio in ER, quando è obbligatorio adottare gli accelerogrammi regionali riferiti a bedrock sismico di classe A ex EC8 o NTC.

In questo caso siamo praticamente obbligati a definire un bedrock con Vs che parte da 700 m/s

Allora secondo quanto imposto da ER dovrei scendere a 300m circa per avere 800m/s.
Certo è però che la scelta alternativa di bedrock (suolo A) a 120m sarebbe più prudenziale (maggiore amplificazione).
Un casino!
Grazie e un saluto a tutti

Concordo sul casino ma credo che la scelta della profondità del bedrock più prudenziale dipenda dal periodo proprio della struttura. Non so se sbaglio ma la scelta della profondità del bedrock rappresenta un punto delicatissimo del modello da implementare nella RSL. Ridurre la profondità del bedrock determinerebbe FT "tagliate" a frequenze via via più alte con il rischio di entrare nel campo di competenza proprio della struttura.

La maggior differenza tra il nostro approccio e quello giapponese credo che sia legato al fatto che noi miriamo a creare "IL" modello geologico sismico di sito mentre i giapponesi mirano a creare "UN" modello geologico sismico tarato sulle necessità progettuali.
Forse il nostro approccio presenta aspetti di determinismo (e arroganza) eccessivi vista l'elevata probabilità di errore degli studi di RSL ante-sisma.

L'unica soluzione è cercare di ottenere dalla RSL una FT che approssimi le frequenze amplificate dalla HVSR, sempre che questa sia coerente ed aderente alle informazioni geologiche del sito.

Help!!
Non funziona più Rexel 3.5.
L'ho utilizzato per mesi, oggi ho provato ad aprirlo, ma non funziona. Da aprile dello scorso anno Rexel 3.5 è stato salvato nella cartella Programmi (X86) come pure Matlab ed è sempre andato tutto liscio.
C'è qualcuno che mi può aiutare?
Saluti cordiali a tutti.

Amedeo

Rexel su XP funziona.
Tu lo hai caricato su w7 o w8? Io ho provato con w7 ma non sono riuscito a farlo girare. Per cui utilizzo un vecchio PC con XP