Tra APC e qualità della professione gli oneri del geologo sono fortemente aumentati, mentre il lavoro e i compensi nettamente in calo per le molteplici svendite professionali. Gli Ordini e il CNG invece di incrementare gli oneri professionali ed economici agli iscritti dovrebbero tra i vari sterili ricorsi mettersi ad analizzare il marketing e capire che ormai la relazione geologica viene considerato poco meno di un atto oneroso da aggiungere al progetto.
Si dovrebbe quantomeno provare a rispondere alla seguente domanda:
"Dove e quando un utente potrebbe essere spinto dalla convinzione che sia utile spendere qualche euro per un prestazione professionale di un geologo, se non per obbligo di legge?"
Durante la mia esperienza ormai ventennale di geologo. Mi sono sentito rivolgere più volte da persone intenzionate all'acquisto di un immobile se quell'edificio fosse gravato o meno da rischio di cavità, resistenza in caso di terremoti, rischio da franosità, presenza di gas radon, etc.
Ora immaginate quanto lavoro ci sarebbe per i professionisti se fra i tanti, più o meno, utili certificati che accompagnano l'acquisto di un immobile ve ne sia uno, e solo uno, che valuti un indice di rischio geologico a cui è sottoposto un fabbricato. Per un acquirente sapere se un fabbricato è posizionato stabilmente su una piana o a ridosso di une versante, o su un area cavata potrebbe essere un prezioso documento su cui porre delle valutazioni di tipo economico e di opportunità. Al contempo potrebbe orientare/obbligare l'acquirente verso a stipula o meno di un assicurazione in base all'indice rischio.
Il Certificato di rischio geologico potrebbe avere quindi degli indici di rischio da uno a cinque che dovrebbero essere validati da apposite commissioni.
Le idee come si vede ci sono, e visto che non è stato difficile imporre la certificazione energetica del fabbricato, la domanda è abbiamo gli attributi per portare una proposta di legge in parlamento su un certificato che pochi vedrebbero "inutile" e lo stesso stato italiano potrebbe utilizzare per non risarcire i danni a chi acquista un immobile in un letto di un fiume?
Più marketing, e qualità intelligente.
