Originariamente inviato da: pasionaria
[quote=AD70]- Per la cronaca: Ho portato il gruppone alla Pesciara, li ho fatti smartellare in un deposito di resti di lavorazione..abbiamo trovato dei fossili (piccoli pesci, alghe, foglie di piante continentali, squame) e siamo tornati felici e contenti ;-)


Sì, questo tipo di appagamento offerto dal concreto bottino paleontologico soddisfa più di qualsiasi astratta discussione scientifico-filosofica.

Personalmente, mi sembra più ragionevole scientificamente l'ipotesi mista, evoluzionistica-creazionista anche da voi stessi menzionata.

A parte il fatto che un Creatore (concetto deistico più che teistico) per definizione deve avere creato anche i meccanismi evoluzionistici, lo stesso può anche intervenire direttamente (o meglio tramite intelligenze subordinate) per 'assistere' l'evoluzione stessa verso un archetipo preordinato (o vari archetipi, archetipo nel senso di idea platonica).

L'ipotesi dell'evoluzionismo meccanicistico di Dawkins, alla luce dell'estrema (a dir poco) complessità di alcuni funzionali meccanismi biologici, non appare scientificamente plausibile.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)