Home GeoForum Forums Geologia & Professione RSL - Laboratorio di Risposta Sismica Locale Dubbio - Manuale pratico di RSL

Buongiorno, ho acquistato il Manuale e tramite la quarta di copertina sono giunto a questo forum. Volevo chiedere se c'era qualcuno disponibile a cui poter chiedere qualche delucidazione.Grazie

MArcoGe, chiedi pure, sono uno degli autori

Ciao Mccoy.Volevo chiedere informazioni riguardo alla determinazione della durata del moto nella RVT con lo spettro di risposta compatibile.Ho provato sia con gli intervalli suggeriti rispetto alla magnitudo che con l'intensità di Arias, ma non riesco mai a farli sovrappore (pag.239)

Non riesci a fare sovrapporre gli intervalli temporali Arias-D5-75 o ad ottenere una buona sovrapposizione tra spettro target e spettro interpolato?

Nel loro articolo del 2013 K-R si soffermano sulla durata del moto in quanto apparentemente è una delle cause della maggiore amplificazione nella RVT rispetto al metodo con i moti temporali.
Tuttavia, in tutti i casi nei quali ho avuto modo di effettuare un paragone diretto, anche senza preoccuparmi molto della durata, la FAS con il metodo RVT si è sempre discostata poco rispetto alla FAS ottenuta con i moti temporali nello stesso sito.

Ciao Mc
In merito alla durata rilevo che i valori ricavati in base alla terna magnitudo, distanza, profondità (seismological source theory) risultano di molto inferiori rispetto ai valori di Trifunac e Brady da te riportati. Può essere? Grazie. Ciao

Sì perché si tratta di D25-D75, solo il 50% della durata totale, o il 40% in meno di D05-95

Io assumo i valori ricavati dalla terna. E' corretto?

Buongiorno a tutti. E' un po' che non ci sentiamo.
Avrei una questione da porre in merito alla magnitudo da assumere nella RSL. Operando con Rexel la magnitudo di riferimento si ricava in base alla disaggregazione (coppia magnitudo-distanza). Giusto per fare un esempio, con riferimento al terremoto emiliano del 2012 la magnitudo momento è stata verificata pari a Mw=6. Dalla disaggregazione (esempio Mirabello) risulta invece una magnitudo (valutata come valore più probabile) molto minore, dell'ordine di 5.
Operando con Rexel ci hanno insegnato di assumere il valore derivante dalla disaggregazione (M=5). La questione che mi pongo è la seguente: è corretto trascurare nell'analisi di RSL il valore riscontrato (M=6)?

Ciao Dick!
In Rexel ho sempre implementato intervalli di valori di M ed R (non so se accetta un singolo valore per M ed un singolo valore per R).
Per Mirabello ho fatto una rapida verifica con la disaggregazione INGV al Tr=475 anni ed ho ottenuto che il 96% del contributo alla pericolosità è legato a terremoti con M=4.5-6.0 ed R=0-30 (Mmedia=4.9 ed Rmedia=9.3), di questo contributo il 13% è dovuto ad eventi M=5.5-6.0 ed R=0-30.
Credo quindi che, anche facendo solo riferimento alla pericolosità sismica INGV; sia lecito assumere in Rexel un M massimo = 6 (forse anche 6.5).

Non so comunque se nel database di Rexel sia incluso il terremoto emiliano del 2012!

ciao AD70
il contributo della distanza R risulta modesto. Mentre variando M ritengo che le cose cambino in maniera significativa.
Per quanto riguarda M ho sempre visto far riferimento al valore medio della disaggregazione +/- 0,5 o giù di lì. Nel caso dell'esempio (Mirabello) quindi 5,0+/-0,5. Altra cosa è prendere come riferimento il valore registrato M=6 operando pertanto con 6,0+/-0,5.
Provo a fare una verifica con Rexel e Strata nei due casi (5,0+/-0,5 e 6,0+/-0,5) e vedo cosa ne esce.
Ciao