|
|
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,020 Mi piace: 1
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,020 Mi piace: 1 |
Anche in questa interpretazione rimane il dubbio su cosa intendere per "fattore di amplificazione"  …quello che preferisci 
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868 |
…quello che preferisci Per come hanno impostato il modulo questa è la soluzione più "appropriata"! 
|
|
|
|
|
Iscritto: Oct 2013
Posts: 99
Member
|
|
Member
Iscritto: Oct 2013
Posts: 99 |
Riporto la definizione di fattore di amplificazione tratta dal testo di Lanza & Silvestri:
Fa = a.max(superf.suolo)/a.max(affior.roccioso)
corrisponde cioè al coefficiente S o SS delle NTC
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868 |
Riporto la definizione di fattore di amplificazione tratta dal testo di Lanza & Silvestri:
Fa = a.max(superf.suolo)/a.max(affior.roccioso)
corrisponde cioè al coefficiente S o SS delle NTC Perfetto! Ma questa è SOLO un'altra possibile interpretazione della richiesta della Regione Lazio, ovvero del "VALORE AMPLIFICAZIONE SISMICA DA STUDIO DI RSL"...
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350
Member
|
|
Member
Iscritto: Jan 2010
Posts: 350 |
13 dicembre 2012, Roma
Incontro con gli iscritti:
"Proposta di modica del "Regolamento Regionale
concernente lo snellimento delle procedure per l'esercizio delle funzioni regionali in materia di prevenzione del rischio sismico", di cui alla D.G.R. 10/2012"
Io: l'allegato B è sbagliato!
Colombi (moderatore dell'incontro su quelle che dovevano essere le proposte di modifica, ovvero un funzionario che sta dall'altra parte della scrivania!): ma lascia stare l'allegato B, non dobbiamo parlare di quello, lascialo compilare agli ingegneri
Di aneddoti su quell'incontro ce ne sarebbero altri. Fatto sta che il documento con le proposte di modifica elaborato prima dell'incontro è rimasto immutato dopo l'incontro (a tratti acceso)
Andrea Evangelista
Geologo
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868 |
13 dicembre 2012, Roma
Incontro con gli iscritti:
"Proposta di modica del "Regolamento Regionale
concernente lo snellimento delle procedure per l'esercizio delle funzioni regionali in materia di prevenzione del rischio sismico", di cui alla D.G.R. 10/2012"
Io: l'allegato B è sbagliato!
Colombi (moderatore dell'incontro su quelle che dovevano essere le proposte di modifica, ovvero un funzionario che sta dall'altra parte della scrivania!): ma lascia stare l'allegato B, non dobbiamo parlare di quello, lascialo compilare agli ingegneri
Di aneddoti su quell'incontro ce ne sarebbero altri. Fatto sta che il documento con le proposte di modifica elaborato prima dell'incontro è rimasto immutato dopo l'incontro (a tratti acceso) C'ero anche io e l'aneddoto più "divertente" è proprio che... ...il documento con le proposte di modifica elaborato prima dell'incontro è rimasto immutato...
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,020 Mi piace: 1
Member
|
|
Member
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,020 Mi piace: 1 |
Mi è giunta questa voce  : VALORE AMPLIFICAZIONE SISMICA DA STUDIO DI RSL = media tra i fattori di amplificazione ai diversi SL Poi si indica per ogni SL il rispettivo fattore di amplificazione
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2009
Posts: 170
Member
|
|
Member
Iscritto: Dec 2009
Posts: 170 |
Ho un ricordo di un corso che seguii tempo fa. Non potrebbe essere valutato pari al rapporto degli indici di Housner? ovviamente manca il range di periodo, che però comunemente viene considerato 0,1-0,5 s.
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,020 Mi piace: 1
Member
|
|
Member
Iscritto: Dec 2009
Posts: 1,020 Mi piace: 1 |
Sì Matteo, ma a parte il fattore di amplificazione da considerare (dovrebbe essere FH 0.1-0.5s), rimane il mistero di cosa indicare in quell'unica casella non correlata agli SL
La Luna piena minchionò la Lucciola - Sarà l'effetto dell'economia,
ma quel lume che porti è deboluccio... - Sì, - disse quella - ma la luce è mia! (Trilussa)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868 |
Mi è giunta questa voce : VALORE AMPLIFICAZIONE SISMICA DA STUDIO DI RSL = media tra i fattori di amplificazione ai diversi SL Poi si indica per ogni SL il rispettivo fattore di amplificazione Tra le varie possibilità avevo considerato anche questa; ma mi sfugge comunque il senso del valore medio!
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
