Mi sembrano ben fatte,

la separazione della geofisica c'è

si risolve l'incongruenza delle NTC sulla relazione geotecnica sulle indagini inserendo le verifiche come eventuali. Sarebbe stato meglio esplicitare che tale relazione è una parte della relazione geotecnica "normale" che viene separata perché redatta da persona diversa da chi fa le verifiche (come da EC7)

gli elaborati grafici mi sembrano troppi e ridondanti, ma sarei disposto a sopportarli se davvero venisse richiesta dai controllori la relazione sulle indagini geotecniche, che pure manca di quei contenuti prescritti dal 6.2.2. (caratterizzazione ammassi rocciosi e tutte le caratteristiche ivi prescritte sulle indagini e liquidate con "descrizione delle indagini")

Al di là delle implicazioni nessuno può affermare che un certificato così come prescritto dalle circolari ministeriali non sia meglio di una foto e si poteva comunque riprenderne le prescrizioni, magari togliendo spazio a qualche cartografia

La cosa migliore è che queste linee guida non si rivolgono solo agli iscritti ma agli enti controllori

Qualcuno di quegli uffici le leggerà? Le capirà?

Andrea Evangelista
Geologo