Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Dichiarazioni del presidente Di Maio su enti inutili e geologo

Ho appena visto in TV su la 7 l'intervista al presidente Di Maio da parte di Floris al programma di martedì.
Si parlava di enti inutili e riqualificazione del personale.
Ad un certo punto Di Maio tra tutte le categorie di lavoratori che avrebbe potuto scegliere come soggetti da riqualificare, ha pensato a noi geologi.
Un attimo prima aveva parlato di dissesto idrogeologico.
Chi di voi lo ha visto?
Ho capito che la considerazione dei politici ( anche delle nuove leve) nei confronti della nostra categoria è pari a zero.

Allego file audio; cambiate l'estensione da .GIF a .amr

Non ho ben capito di che ente "inutile" Di Maio stà parlando. Certo che Geologho si sente bene....
Come al solito ci dimentichiamo che siamo in fondo alle classifiche per cultura scientifica quindi non ci stupiamo se anche un politico giovane ritiene inutile la ricerca di base..
Comunque se qualcuno avesse accesso al blog di M5S gli le potrebbe cantare...e bello forte!!!!
Pier-Andrea

basta non votarlo....e no comment....

A me non è sembrato un attacco alla categoria, ha detto "geologo" come avrebbe potuto dire "geometra" o "architetto", oltretutto il M5S mi è sempre sembrato vicino ed attento alle problematiche legate al territorio ed al dissesto idrogeologico. Poi il discorso a me è sembrato più ampio, se c'è un ente inutile lo chiudo ed a te, geologo (ripeto, avrebbe potuto fare riferimento a qualsiasi altra professionalità..), ti impiego altrove anche facendoti fare quello per cui hai studiato.

Ripeto che non ho capito che ente parla
Ma se ad esempio parliamo dell'osservatorio vesuviano o dell'OGS o altro (non vedo dove il geologo possa essere) pur magari non essedno il massimo della produttività, li vedo decisamente come enti utili per la ricerca di base
Vero poteva dire architetto, ma geologo secondo me non è un caso, dato che specifica se volevi fare il geolgo..., come se la ricerca di base di geologia fosse denaro buttato (vedi numerosi post in cui rimarco la necessità di una solida geologia di base anche , o sporattutto, per le applicazioni pratice).
p.s. direi che Fisico MAI lo avrebbe detto!!!!
Ripeto chi magari ha un contatto con M5S potrebbe chie3dere un chiarimento, visto che la trasparenza è una loro bandiera
p.s. II° Caro Michele è vero basta non votare ma se Di Maio mi rappresenta non un movimento/partito, ma una nuova classe politica, siamo messi bene, ovvero alle solite. Italia ultima (o quasi) per cultura scientifica. E hai voglia ache poi chiedono a gran voce la banda larga, ma per cosa? Per visitare siti hot o per meglio connettersi fra loro? Quanti riescono ad andare oltre a wikipedia e non fermarsi ai soliti assuniti trivellazioni profonde=innesco terremoti?
Ma!!!

esattamente la stessa cosa che ho pensato. E siccome so bene che negli enti pubblici in italia, siano essi utili o inutili, lavorano molte figure professionali -non solo geologi- mantenuti praticamente al di fuori della loro mappa di competenze, per ragioni burocratiche, di strapotere di dirigenti compiacenti al sistema politico, di confusione tra i sindacati, di pura ignoranza, di inerzia organizzativa, eccetera, (le ragioni sono migliaia ma alla fine tutte dipendenti da un apparato legislativo farraginoso, complicato e malconcepito) non mi stupisce che sia stato trattato questo argomento

io stesso, lo avrò ripetuto decine di volte sul forum, sono un geologo, al quale l'ente pubblico per cui lavoro ha affidato mansioni totalmente al di fuori delle mie competenze, non solo mortificando le mie aspettative professionali, ma vanificando tutti i soldi che lo stato stesso ha speso per formarmi (mi vengono in mente i soldi delle varie borse di studio per dottorato e per la specializzazione, per non parlare della stessa laurea che quando ho conseguito era maggiormente finanziata dallo stato) e al contempo costringendomi a dover studiare ex novo argomenti a me estranei, mettendomi in difficoltà per ovvi motivi, e in definitiva rendere ai cittadini un servizio peggiore di quello che potrebbero avere se le cose funzionassero diversamente.

D'altra parte abbiamo un servizio geologico della regione emilia romagna che dopo anni di avanguardia sulla cartografia geologica mette dei dipendenti a seguire l'ufficio di promozione del geoturismo!
se non sono contraddizioni politiche queste, e se non è questo un segnale che è arrivato il momento di ottimizzare le risorse a disposizione, mi chiedo quale sia il livello a cui si deve arrivare per cominciare a pensare diversamente, CARO MICHELEC

Appunto, poteva riferirsi a qualsiasi altra categoria e tra tutte ha scelto noi geologi: è appunto questo che mi ha dato la sensazione che l'on. Di maio consideri la figura del geologo di scarsa o nulla utilità ai fini pratici.
L'esempio che ha fatto non è stato dei più felici e in ogni caso avrebbe potuto estrinsecare meglio il suo pensiero.

mi risulta che l'unico rappresentante della nostra categoria che sieda nei banchi di montecitorio appartenga proprio al M5S: l'on. Samuele Segoni. Dubito che Di Maio non sappia cosa sia/cosa faccia il geologo così come dubito che il collega Segoni, tra l'altro membro della commissione ambiente della camera, non sia rimasto mani in mano circa le sue competenze.


il succo del discorso in ogni caso mi sembra diverso dall'affermazione "i geologi sono inutili" come sembra che sia stato inteso.
Al massimo si potrebbe dire, "i geologi, impiegati così, sono inutili, sarebbe più giusto inquadrarli in maniera più utile allo stato e ai cittadini viste le loro competenze

Ma !!! a me sembra prorpio che invece intedesse che chi vuol prorpio fare il geolgo (inteso forse come paleontologo?) lo faccia nel tempo libero, basta sentre floris che lo incalzava 8ma allora questo geologo cosa gli facciamo fare)......ma forse intendo male.
Poi vediamo esattamente il giorno dopo morti per frane. Ripeto se qualcuno in qualche maniera ha accesso al M5S provi a chiedere chiarimenti