Non c'è cosa più sciocca che controbattere comunque senza argomenti, senza argomentare, e poi dare ragione all'interlocutore come si vorrebbe dare ragione ad un bambino per farlo contento, con applausi e faccine... in un tipico atteggiamento tifosistico da stadio o da bar.
Non è rispettoso nei miei confronti, della mia esperienza professionale, del tempo libero che dedico gratuitamente da volontario (ormai da più da quasi 20 anni) all'informazione di tali tematiche e di quello che è comunque un forum tecnico.
E come se su un argomento di geotecnica io sparassi un serie di sciocchezze è alla fine ti dessi ragione senza argomentare con applausi per te e fischi per me ironici in quanto sei tu che ci dedichi tanto tempo, in quanto tali conoscenze le utilizzi per la professione e per fare dei corsi, al di fuori del tuo impiego pubblico... non è assolutamente bello nei confronti di un collega concordi?
Appunto è un forum tecnico e non di gossip o altro, l'argomento ci riguarda tutti in quanto quella che è stata condannata è la sismologia e il processo è entrato in molti aspetti sismologici.
Il tempo che ho dedicato all'argomento Luca probabilmente è lo stesso che hai dedicato tu con la differenza che io ho letto le motivazioni di secondo grado, alcune pubblicazioni e un libro in merito e tu ti sei forse troppo soffermato sui giornali.
Ma la cosa che mi preoccupa di più (cosa c'entra la dietrologia per la condanna di De Bernardinis..) e che tu abbia scritto delle cose che neanche il giornalista più sprovveduto, in malafede o pieno di pregiudizi, malgrado le ultime due sentenze, poteva a questo punto affermare, e cioè:
1 Che si era generata una situazione di emergenza sismica
2 Che ci sarebbe stato un possibile IMMINENTE terremoto
3 Che in futuro non potremo più essere sicuri grazie alle strategie di tali scienziati.
Dette da un geologo, a prescindere dalla sua preparazione in campo geotecnico o in altro campo scientifico, a prescindere da quanto si sia documentato sull'argomento, è abbastanza grave in quanto ha a che fare con una ignoranza notevole nel campo delle azioni di protezione civile (non esiste nessuna emergenza sismica a seguito di una sequenza come quella aquilana in nessuna parte del mondo), della sismologia (una sequenza sismica non preannuncia nulla di IMMINENTE) e del buon senso (la sicurezza i cittadini la devono trovare nella prevenzione e gli scienziati in questione lavoravano per questo).
Io non mi sono lamentato di tutti salvando solo Grannisi, ma di quelli in malafede (gli opportunisti e gli sciacalli di tale vicenda) a cui tu non appartieni, di quelli che non hanno difeso pubblicamente pur avendone la conoscenza la loro materia (docenti universitari di sismologia che magari hanno anche goduto delle definizioni date da Travaglio e colleghi "scienziati farlocchi" "commissione grandi fiaschi"), del Presidente di un Ordine Professionale che vedeva due validi (riconosciuti anche all'estero) geologi coinvolti, e infine di quelli che dopo sei anni sono rimasti alle ipotesi della condanna di primo grado e cioè: un terremoto imminente preannunciato dalla sequenza sismica, scienziati che hanno obbedito a Bertolaso sapendo della telefonata con la Stati, a cui tu appartieni per come lo hai dimostrato anche in questi ultimi interventi.
Mentre non mi sono lamentato di tante altre persone (giornalisti scientifici, alcuni ricercatori e professionisti) che in altri forum hanno analizzato meglio la vicenda arrivando alle stesse conclusioni a cui è poi arrivato il Collegio della Corte di Appello. E non mi sono lamentato anzi ho apprezzato persone che come DanielaP hanno avuto l'onestà intellettuale di cambiare idea e di ammetterlo.... tipico delle persone intelligenti.
