Buonasera Donatella
e scusa se non sono andato sul tuo MP, ho cliccato semplicemente su pasionaria, ma il tuo nome non è venuto fuori.
Per quanto riguarda il mio ultimo post, non volevo essere polemico ne con gli emeriti professori ne con te, ci mancherebbe, chi sono io per giudicare? Ho solo espresso delle opinioni che a parere mio sono lecite e motivate. Io non sono un professore, però una cosa che compro vorrei sapere come funziona e verificare la sua completezza.
Per questo motivo chiedo e ripeto:
Se un programma, nel suo MANUALE, inserisce una formula per calcolare il peso di volume e dice che usa quella, come verificato dal mio foglio di excel, come mai alcune volte non torna? Almeno vorrei sapere qual'è il criterio con cui cambia il calcolo? Non mi sembra una domanda stupida o banale, anzi mi sembra molto semplice. Non sto parlando di un modello della piana di Lucca da applicare al software per risolvere questo dilemma, dilemma che mi sembra solo ed esclusivamente matematico.
Per il resto, ovvero per quanto riguarda il grafico di Robertson normalizzato, rimango della mia idea. NON ho trovato su internet report di prove CPTu del software CPTe-IT in cui si dica che è stato utilizzato un altro modello, mi sembra a me che le curve grigio chiare siano sempre le stesse cioè quelle che separano i nove campi, anche su altri software per elaborare prove CPTu (es. quello della datgel),
quindi spero che anche la geologismiki mi risponda, anche solo per dirmi: "non siamo tenuti a dirle niente!!!".
Non mi addentro in ciò che riguarda Gesotru, forse non ne ho le comptenze, sono un semplice, come le formule riportate in un manuale.
Concludo riferendomi ad un post di qualche tempo fa su Searle e il suo diagramma di classificazione per prove CPTM. Si trova in molti articoli e lavori, reputato uno fra i migliori.....Anche qua prendi l'articolo e sorpresa, la formula riportata dell'angolo d'attrito riportata è sbagliata, ha verificato anche McCoy. Ma io non sono nessuno per dirlo e per chiedere se qualcuno sa il motivo o se esite una correzione. Però è uno dei migliori grafici per la classificazione delle prove penetrometiche statiche meccaniche.
Ripeto, la mia non è polemica, è solo verificare la funzionalità di un prodotto.
Grazie per la tua attenzione Donatella, almeno tu mi hai dato ascolto.
Saluti
