|
|
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
Member
|
OP
Member
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53 |
Salve a tutti,
dovrei fare una verifica di stabilità di un fronte di scavo con slope, ma vorrei tenere conto della presenza di una linea ferroviaria a circa 15 metri (1 solo binario). Tale sovraccarico dato dal passaggio di mezzi ferroviari può essere considerato un carico distribuito o concentrato?
Grazie in anticipo.
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 1,218 |
Direi concentrato, quello che è difficle simulare è la parte dinamica (vibrazioni) ti consiglierei di adottare una classe sismica "altina"
Pier-Andrea
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53 |
Intanto grazie mille. Per quanto riguarda i valori numerici del sovraccarico, esiste uno standard normativo da utilizzare a seconda del numero di binari? Chiedo questo in quanto slope richiede un valore numerico da inserire denominato M (kg/m) oltre a fx (kg) ed fy (kg) 
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4
M Member
|
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347 Mi piace: 4 |
Io proverei anche ad approfondire l'aspetto dinamico, con studi del seguente tipo. Sono riportati anche i carichi per asse di alcuni tipici convogli
http://doutoramento.schiu.com/referencias/outras/Suhairy,%20Sinan%20al.pdf
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
|
|
Iscritto: Feb 2003
Posts: 994
Member
|
|
Member
Iscritto: Feb 2003
Posts: 994 |
Intanto grazie mille. Per quanto riguarda i valori numerici del sovraccarico, esiste uno standard normativo da utilizzare a seconda del numero di binari? Chiedo questo in quanto slope richiede un valore numerico da inserire denominato M (kg/m) oltre a fx (kg) ed fy (kg) nel manuale dell'ingegnere dovrebbero esserci delle tabelle in funzione del tipo di linea ferroviaria, frequenza passaggio dei treni ecc.
Ultima modifica di anticlinale; 08/02/2016 11:00.
This is The End, my only Friend, The End (J. Morrison)
|
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938
Member
|
|
Member
Iscritto: Dec 2007
Posts: 938 |
Io terrei in considerazione anche le fasce di rispetto che per nuovi manufatti è 30m mentre per scavi ci sono vari criteri (ti riporto il link fasce di rispetto linee ferroviarie E' sempre opportuno interfacciarsi anche con i tecnici di FS per avere conferme sull'idoneità dell'operato
Impara l'arte e mettila da parte!
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53 |
Grazie a tutti! Essendo in un materasso alluvionale, formato da circa 1 m di sabbie-limose al top seguito da ghiaie-sabbiose (lo scavo sarà portato fino a 2,5 m da piano campagna), ho provato a considerare la condizione più cautelativa con inclinazione del fronte pari all'angolo di resistenza al taglio delle sabbie-limose e quella peggiore con parete verticale, ma il risultato è malvagio xD Ora mi chiedo come mai dalle verifiche effettuate con slope risulti più stabile un fronte di 90° piuttosto di uno con 20°  Ho già provato a fare tutti i possibili vincoli del carico ferroviario su uno o più punti ma nada. Risulta sempre un FS maggiore nel fronte verticale. Credo che a sto punto ci sia un bug nel programma.
|
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097
Member
|
|
Member
Iscritto: Nov 2010
Posts: 2,097 |
Ciao Marco,
hai provato a impostare il calcolo vincolandolo a uno o più punti?
The road not taken
(Robert Frost)
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53
Member
|
|
OP
Member
Iscritto: Mar 2014
Posts: 53 |
Grazie per il consiglio. Effettivamente vincolando per più punti si riduce il fattore di stabilità. Ora si ragiona, ottenendo un bel 0,85 per fronte subverticale; 0,96 per fronte di 45°; 1,1 per fronte di 30° e 1,2 per fronte di 20° Geologo 1 - 0 Software  Un saluto a tutti e grazie.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
