Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Valori di Rd assurdi

Buongiorno.
Mi trovo in una situazione un po' paradossale, mi spiego.
Verifico le pratiche geologiche per dei comuni ed in una di queste, nella relazione geotecnica, sono riportati alcuni valori di Rd (approccio 2 combinazione unica) dire alquanto "strani" per le condizioni geotecniche e di fondazione dichiarati, ovvero:
Tipologia di sottosuolo: substrato roccioso alterato
Dati geotecnici: Peso di volume: 2.40 T/mc - angolo di attrito: 45° e coesione drenata: 0 (già qui c'è qualcosa che non torna!!)
Fondazione: Trave rovescia ad un metro di profondità, larga 0.5 m e lunga 5 m.....Rd: 22.52 kg/cmq
Bonariamente gli ho chiesto di verificare i dati di input e/o le unità di misura perché il tutto mi pare un po' (si fa per dire) fuori logica (Rd 22.52 kg/cmq ovvero con già applicato il fattore di 2,3).
Il geologo mi ha risposto che dato che si tratta di substrato roccioso i valori sono “verosimili”..delle due l'una...o mi prende in giro...o mi prende in giro...
Che faccio...insisto oppure visto che la responsabilità è sua passo (io opterei per la prima).
Cia
Stefano

il valore di Rd è verosimile con un substrato roccioso alterato; se applichi la formula trinomia di Terzaghi i valori sono abbastanza simili, anche se occorre un minimo di coesione per arrivare a quei valori.
invece risulta, come hai detto tu, eccessivamente cautelativo considerare una coesione nulla, ma questo non sarebbe un problema, visti i valori elevati di Rd.
Alla tua ultima domanda ti risponderei con una ulteriore domanda: nel tuo contratto di verifica sei tenuto a controllare l'idoneità dei valori presentati nella relazione o sei tenuto a verificare che nella relazione siano trattati tutti i temi che una relazione geologica deve trattare? nel primo caso devi insistere (anche se la responsabilità ultima è di chi firma la relazione, quindi risulti un poco al limite del tuo mandato) mentre nel secondo caso andresti sicuramente oltre il tuo contratto
ovviamente parere personale

Ciao.
E' vero che io devo controllare che nella relazione geoteccia ci sia tutto però non posso tapparmi gli occhi, non sui 22 kg/cmq ma sul fatto che se parli di substrato roccioso non puoi metteere coesione 0 altrimenti non si parla di "roccia" ma di materiale sciolto. Se mi dici che è roccia allora mi devi dare i dati di una roccia e come sei arrivata a stimare angolo di attrito e coesione con i metodi previsti dalla meccanica delle rocce che siano RQD, RMS, GSi o altro.

Tieni conto che con quei dati la fondazione sarebbe soggetta a punzonamento e quindi i dati dovrebbero essere corretti per i valori di punzonamnto.

Scusa non capisco, se è una roccia alterata e te la tratta come una ghiaia quindi (mi pare) cautelativamente che problema c'è se non ti ha dato una coesione? Non è una critica si fa per ragionare.

Ciao

Premetto che non posso aver visto la relazione geologica e non hai specificato di che tipo di roccia stiamo parlando (roccia è troppo generico per poter fare delle analisi specifiche) ... ciò detto, dalle mie parti il geologo non deve fare nessun calcolo al punzonamento, ma i calcoli strutturali li deve fare il calcolatore strutturale; inoltre un terreno (in questo caso non dico roccia proprio perchè considera l'appoggio su materiale con comportamento prettamente attritivo, senza coesione o cementazione) con angolo di attrito 45° (credo che sia il parametro caratteristico anche se non specificato) avrebbe dei problemi a portare un grattacielo ma non certo la maggior parte delle strutture "normali" che si fanno (ma anche in questo caso non hai specificato che tipo di struttura deve costruirci sopra: se parli del ponte di Messina probabilmente hai ragione a farti dei problemi, se si tratta della baita di montagna direi che sei eccessivamente cautelativo)
comunque sia mi trovo fondamentalmente d'accordo con mijaesimo: va bene essere corretti e cercare di fornire i parametri al meglio possibile, ma dal momento che si è comunque cautelativi il problema non si pone.

@mijaesimo....ci mancherebbe...va bene cautelativi ma almeno un minimo di specifica dovrebbe essere fatta....non mettere li i dati senza un minimo di commento sul perchè hai scelto quei dati.
@tacio....se fai la relzione geotecnica la verifica a punzonamento la devi fare e non si tratta ovviamene del ponte di Messina ma, come già detto, non puoi dirmi roccia e spiattellarmi dei dati così senza neanche fare un minimo di commento....altrimenti tutto vale...

Non so se sia stato modificato (ma non credo), ma nelle NTC2008 cito testualmente: <<6.2.2 INDAGINI, CARATTERIZZAZIONE E MODELLAZIONE GEOTECNICA ... È responsabilità del progettista la definizione del piano delle indagini, la caratterizzazione e la modellazione geotecnica.>>
se il geologo in questione è il progettista dell'opera (e non credo, anche se possiamo progettare alcune opere minori in terra battuta) allora non è tenuto a fare nessuna verifica a punzonamento, ma al limite a fornire i parametri per poter fare la relativa verifica. Infatti la resistenza del terreno può conoscerla dalle indagini eseguite, ma le relative pressioni della struttura le conosce il progettista strutturale.
Detto questo tutto il tuo problema consiste nel capire se stai eccedendo nel tuo mandato oppure no: nel caso che tu avvisi un errore grossolano o mancanze dei temi trattati dalla relazione, allora è giusto che comunichi al geologo le tue verifiche (al limite puoi informarti in via privata su come ha fatto a calcolare quei parametri), ma se eccedi nel tuo mandato e richiedi ufficialmente delle cose che esulano dalle tue responsabilità ma rientrano nella responsabilità del progettista e/o geologo, rischi in prima persona.