Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto di Amatrice: il thread tecnico

Nessuna denuncia di sottostima della pericolosità sismica solo un tentativo di leggere quanto disponibile:
- la stazione AMT sembra indicare spettri con componenti orizzontali differenti (come se si avesse direzionalità, polarizzazione, direttività......non so!)
- per le stazioni AMT e NRC si ha un massimo dello spettro PSA alle alte frequenze
- per le stazioni AMT e NRC alle alte frequenze gli spettri NTC08 dell’approccio semplificato Tr=475 anni (SLV classe d'uso II) sottostimano l’accelerazione sismica (e questo potrebbe essere un grosso problema per la ricostruzione e più in generale per l’intero processo di progettazione; tra l’altro quando si eseguono studi di RSL capita di sforare lo spettro NTC08-approccio semplificato relativi allo SL considerato ed alla categoria di sottosuolo pertinente al sito oggetto di RSL, quindi in generale non è una sorpresa).
- la pericolosità sismica dell’area include terremoti a M maggiore la cui probabilità di accadimento non è trascurabile!

http://www.edilportale.com/news/2016/08/...i_53569_52.html

Facendo riferimento agli spettri delle stazioni AMT e NRC non comprendo completamente quanto detto dal Prof. Occhiuzzi al termine dell'intervista!

Evidentemente, ITC-CNR, consorzio ReLUIS/Università di Napoli Federico II/INGV hanno "visioni" diverse. E le NTC chi le scrive?

Saluti
Donatella

non ci avevo pensato......

Solo adesso riesco a leggere il rapporto RL. Una prima osservazione è che secondo i segnali, Norcia avrebbe subito un grado complessivo di distruttiva e intensità circa doppio rispetto a amatrice. Come Evidenziato da arias e Houser.
C'è una doppia spiegazione possibile.

Scusate ma scrivere dallo smartphone è atroce.
1 il moto è stato effettivamente più distruttivo a Norcia ma il patrimonio edilizio migliore.
2 la ubicazione delle due stazioni non coincide con i rispettivi centri storici per cui un analisi comparativa è impossibile.

Io propendo per l'ipotesi 2.

Categoria di suolo. Avete capito le categorie sulle quali sono basate le analisi NTC-sisma reale? Io no. Oltre tutto la categoria delle stazioni non sempre riflette la reale categoria di suolo ex NTC.

Di nuovo io propendo per l'ipotesi di una analisi comparativa inaffidabile per adesso.

Sulle dichiarazioni del presidente reluis: certo la spiegazione dei diversi periodi di risonanza è la più ovvia in apparenza ma anche troppo semplicistica in questo momento.
In particolare non sono state fatte back analysis sugli edifici in pietrame e quello rosso + campanile. Prevale il fenomeno di risonanza, la tecnica costruttiva o entrambi contribuiscono? E in quale rispettiva misura?

Non dico che la frequenza di risonanza non abbia inciso ma forse ci vorrebbe un po più di cautela scientifica da parte degli ingegneri.

Sulle affermazioni di occhiuzzi e e i paragoni con NTC in generale.
Assumendo che le categorie di suolo del paragone siano esatte.

1-Amatrice
Abbiamo come detto una marcata anisotropic spettrale per cui bisogna sempre specificare se il paragone è fatto su una componente o sulla altra o su una composizione delle due.
Inoltre va specificato il Tr sul quale si fanno paragoni. Ad esempio la componente meno intensa sottostimato le sollecitazioni in edifici strategici o rilevantia non in quelli ordinari. Le conclusioni poi vanno specificate per intervalli di frequenze ossia tipi e dimensioni delle strutture.