Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Terremoto Amatrice: thread non tecnico

Sì, dal poco che ho visto sembrerebbe che forse siano crollati anche i muri di sostegno delle sedi stradali e dei lotti privati.
L'effetto finale è come dici quello di un rovinoso scivolamento di detriti che può ricordare un corpo di frana.
Non è neanche escluso che ci sia stata una vera e propria frana sismoindotta, ma questo lo accerteranno le indagini dirette.
L'ipotesi di corpi interi di edifici sovrastanti scivolati per gravità è anche da sola ragionevole

Per capirci, si riferisce di tetti (o parti) di case sopra finiti sulle case sottostanti, sventrandole. Non saprei dire se anche con frana del terreno o scivolamento solo degli abitati, oppure per caduta rovinosa in seguito a cedimento dell'edificio,
Lo scivolamento lo ha fatto pensare a me, visto il territorio terrazzato e visto che, a guardare gli effetti di sito dalle immagini, Pescara è completamente distrutta a differenza di Amatrice, e più lontana dall'epicentro. Quindi ho pensato che quel terrazzamento, quel dislivello, abbia contribuito in misura notevole. Sono comunque riflessioni personali senza dati ne competnze, quindi lasciano il tempo che trovano. Vedremo con le indagini.

come vedi mccoy sbagliavi!
c'è qualcuno che mi legge(sbrocca)

degli altri non sappiamo,ti ricordo che lo scetticismo e l'assoluta assenza di dogmi(ad oggi per quanto ne so solo il secondo principio della dinamica F=ma non è soggetto a critiche,del resto non esistono dogmi,ma non è detto non ne subisca !)la falsificabilità delle affermazioni(ossia ''demonstratio ad absurdum'')è la base della matematica e quindi della fisica(che è una sua applicazione)e quindi della geologia
che è una sua applicazione tecnico-pratica.

Ed ora un pò di epistemologia(questa sconosciuta!) visto che questo è un thread non tecnico(come ha specificato mccoy) è un posto giusto per parlare di scienza e di metodo della scienza nella storia ed ora:


Occhio a tener presente,epistemologicamente parlando,che la scienza non è un Moloch(la scienza ed i suoi modelli hanno avuto nella storia,per fortuna,sempre vita molto breve ,sostituiti da altri che andranno sostituiti all'infinito o quasi!)soprattutto in questo campo non non sa dare risposte,il campo è completamente aperto...
quindi la precondizioni per nuovi modelli e nuove soluzioni o per capire dove è l'inghippo quando c'è che spariglia tutto(terremoti artificiali)vanificando apparentemente anche modelli che sotto certi aspetti sono validi..

soprattutto quando viene dispensata,come nel medioevo dall'alto,da organi politico-tecnici-finanziari(che sono dappertutto,tra i finanziatori della ricerca,dietro ai politici,dietro carriere professioni e appalti)e censurata come nel medioevo ovviamente con metodi moderni e sottili ma altrettanto efficaci(limiti di carriere,lavori,pubblicazioni,collaborazioni,cattedre universitarie etc..ossia quello per cui un ricercatore ahimè vive!)

Che avresti detto tu mccoy o gli altri geologi,ancora più dogmatici qui presenti,di Giordano Bruno o di Galilei?
Mentre Galilei è passato come fondatore del metodo scientifico,quindi tutto sommato gli si riconosce un merito
Giordano Bruno ,essendo stato ucciso dalla Chiesa,ha subito anche la Damnatio Memoriae ,pratica usata sin dagli anti romani,in modo che pochi sapessero chi la chiesa avesse eliminato..e quale sia il reale ruolo della chiesa (e degli stati)nel mondo
ossia bloccare ogni tipo di ricerca che rende l'uomo più libero,meno spaventato...
perchè più l'uomo ha paura di quello che non conosce e non sa affrontare(oggi i terremoti,nel medioevo malattie e carestie,nell'antichità anche i venti diventavano dei!)
come il terremoto,più si rivolge alla Chiesa,allo Stato
che sono facce della stessa medaglia..(nell'antichità il faraone si occupava del controllo del corpo del popolo e dei suoi bisogni materiali ,la classe sacerdotale del controllo dello spirito dell'uomo,oggi cosa è cambiato?)

Voi geologi chiedetevi se sapere perchè Bruno venne dato al rogo,su cosa non volle ritrattare,e se voi al suo posto avreste ritrattato un vostro pensiero al rischio della vita..
Oggi il problema non si pone,sono tutti allineati alla cosidetta scienza ortodossa,quelle che vuole il potere,più semplicemente oggi si va di autocensura si evita anche di pensare o riflettere in maniera alternativa sulle questioni scomode ed irrisolte,in modo da NON mettersi nei guai,le prima a consigliarlo ,sono le mogli!!

Visto che di sicuro non lo sapete perchè pensate che i monaci si occupavano solo di religione vi faccio edotti che Bruno coevo di Galilei, prima di Galileo, ragionò e pose le basi del secondo principio della dinamica e dei sistemi di riferimento inerziali(erano le basi che dimostravano che era una legge naturale non dio a decidere il moto e tutte i lemmi che ne derivarono non per ultimo il moto degli astri e quello della terra intorno al solo,appunto una rivoluzione che non metteva pià al centro non tanto Dio,quanto la Chiesa!)molti pensano sia stato solo un monaco eretico per motivi religiosi proprio perchè i media vogliono che si pensi cosi'....mentre pose le basi per l'affrancamento del pensiero dal dogma e gli costò la vita.

Chiedetevi quanti di voi,sebbene non scienziati propriamente detti,ma anche solo geologi o ricercatori(alcuni di voi immagino) pensano o sanno pensare diversamente da quanto impartisce in potere all'università o dalla posizione che impone e detiene nei suoi centri del potere(non ultimo l'INGV)..da cui chi si distacca viene deriso come uno sciocco...

Eppure sono i considerati sciocchi dal potere che hanno fatto le vere rivoluzioni nella scienza,quasi mai laureati..
Ricordo quando si derideva Marconi che scrisse più volte al ministero della scienza con risposte che lo deridevano..
Anche gli inglesi(la madre era inglese)all'inizio lo derisero e lo presero per un illusionista e gli chiesero di ripeterlo in modo da scongiurare fosse un trucco...
Alla fine i baroni ,i soloni ,i grandi istituti dovettero (gli inglesi non gli italiani che rifiutarono anche di prnedere in considerazione le sue affermazioni e questo la dice lunga anche oggi sulla presupponenza antiscientifica degli istitui scientifici italiani)arrendersi all'evidenza ed ammettere che un autodidatta sconosciuto ,eretico(per definizione),che era arrivato ,tradendo la scienza ortodossa di allora,dove loro ortodossi e pedissequi seguaci delle vecchi leggi,non erano potuti arrivare,non per mancanza di intelligenza ma per aver asservito la loro intelligenza al dogma..
è una forma mentis purtroppo che o ce l'hai o no..
e come diceva Manzoni riferito a Don Abbondio ''il coraggio,uno non se lo può dare''

Gent.ma Michela,
non possiamo pretendere che tutti siano consapevoli del rischio.
Tale obbligo è sicuramente in capo alle Istituzioni che devono garantire a tutti la sicurezza del territorio. Sono loro che devono pretendere il rispetto delle Norme in materia, sono loro che devono informare i cittadini, avere il coraggio di controllare e sanzionare chi "si è allargato".
Tutto il territorio nazionale è sismico; ciò non vuol dire che non vi possiamo abitare, ma si è tranquilli di vivere a Cascia, a Campotosto, nei pressi di una diga o di una discarica solo se sono stati realizzati quegli strumenti compensativi che ne riducono il rischio.
I geologi, per il loro ambito di competenza possono avere un ruolo straordinario per il pubblico ed il privato, peccato che in molti non lo conoscano.
Saluti
Donatella

C'è una cosa che ancora vorrei capire.... Più di un intervistato in televisione parla della ottima risposta di Norcia al terremoto, in seguito all'ultima ricostruzione.
Da più che incuriosito-appassionato sono stato lì, a Norcia.

Norcia mi è sembrata costituita in gran parte da piccoli edifici a due piani in muratura. Sono quasi tutti lesionati di nuovo. Ci sono tante piccole nuove crepe.

Purtroppo mentre ero lì (domenica a cavallo del pranzo. Ho pranzato nella piazza principale) non c'è stata alcuna scossa, altrimenti mi sarei potuto fare un'idea, di come si sentivano lì.

Qualcuno può farmi capire alla luce di direttivitè, amplificazioni e risonanze quanto è vero o meno che Norcia ha retto bene?

CI sono un sacco di crepe ma nessun edificio collassato nè ci sono stati decessi. Forse neanche feriti, non lo so. Non mi sembra un cattivo risultato.
Inoltre quando si parla di antisismico per le case si intende proprio questo: tu esci vivo ma la casa magari è danneggiata. Ora non so nel progetto si intendeva danneggiata irreparabilmente o no ma mi pare che uscirne tutti vivi non è un risultato cattivo.

ora mcoy però mi deve spiegare una cosa.
Nel 2009 io ricordo che prima del sisma(carta canta)sul forum lei si diceva preoccupato dello sciame come precursone di quasi sicuro grande evento e criticava le istituzioni apertamente
che invece tentavano in tutti i modi di sminuire lo sciame(sebben crescente il giorno prima 4.0 ,prima volta dal 1969)
lei era al corrente di questo sciame perchè?
I media nazionali non ne parlvano,quelli locali solo qualche trafiletto,ma il mantra era,niente allarmi
Poi lo sciame come era prevedibile anche da un dilettante,sfociò in un grande sisma(c'era il periodo di ritorno sospetto e cmq in una zona molto sismica)
Leggeva i dati ingv o viveva a l'Aquila?

glielo chiedo perchè stavolta lo sciame c'era lo stesso,ma i media non l'hanno evidenza prima del sisma e completamente omertosi,anche ora dopo il sisma,dicono che non c'era sciame..
Invece lo sciame c'era..
Nelle settimane prima al ritmo di 80 scosse al giorno nella zona norcia-accumoli,di magnitudo intorno a 2.
Quindi intensità non banale ,frequenza notevole e per giorni.
Come mai stavolta lei non ha scritto nulla su questo sciame?
Perchè non dice che i media l'avevano nascosto sia prima che dopo?
Forse non viveva a Norcia..
Emanuele Tondi l'aveva previsto(certo non soddisfa le norme Boschi ,a cui molti di voi sono devoti,che dice che un terremoto si prevede solo se si danno latitudine-longitudine,ora minuiti secondi,intensità mi viene da piangere
a pensare che costui per 25anni abbia diretto le sorti del principali ente che dovrebbe prevenire i danni da sisma e non solo far giocare i curiosi a sapere i dati del sisma dopo il sisma!)
ma lo stesso Giuliani,il vostro deriso per eccellenza,due settimane prima aveva denunciato questo sciame e l'aumento di radon..ma si sa ormai la parola di guliani grazie anche al vostro contributo,vale meno di nulla..

QUindi chiedo ancora,lei mcoy perchè non ha parlato di quello sciame in un faglia pericolosissima che ha distrutto nel 1703 norcia e cittareale 16 gennaio e poi il 2 febbraio 1702 manco 20 giorni dopo ha attivato pure la faglia dell'Aquila che viene anche essere distrutta?


Ormai mi sembra chiaro che sciami lunghi e persitenti in questeo tipo di faglie finisce sempre in un grande evento..
lei lo sapeva bene per l'Aquila ma non l'ha saputo per Norcia..
lei sapeve di quello sciame?
e se si perchè non l'ha segnalato..
se non lo sapeva,perchè non lo sapeva?
Non sono domande da pm sono domande legittime del semplice cittadino..

Non mi meraviglio che media e istituzioni preposte non diano allarmi,sono li per quello,per tacere quando serve,per questo vengono pagati a peso d'oro per il silenzio,che è d'oro..
per lasciare in balia del destino l'ignara popolazione...
e poi rendere il palcoscenico dell'evento più plateale possibile per aiutare i loro fini,qualsiasi essi siano,in genere,il profitto,a realizzarsi

Ma i liberi geologi in un libero geoforum dovevano segnalarlo..

Giuliani l'immondo impostore,per voi,l'aveva annunciato quello sciame anche stavolta,ma per voi è come parlare di cappio a casa dell'impiccato(lasciamo perdere l'attività del radon che pure era aumentato limitiamoci al numero di eventi registrati!)

Fil terremoto a Norcia si è sentito bene, visto che le scosse principali hanno interessato prima la faglia di Accumuli Amatrice e poi anche quella di Norcia. Un 5.3 mi pare a 10 km di profondità.
Non ci sono state vittime ne feriti pare, da quello che dice la TV e anche a me sembra un buon risultato.

Considerate che le ultime scosse riguardano il Monte Vettore che sta proprio li.

Comunque, Pasionaria, posto che concordo con quanto hai detto, è pur vero che la realtà in cui viviamo è diversa. Non posso aspettarmi che, di questi tempi, sia sicuro vivere a Cascia e reputo estremamente ignorante non sapere i rischi sismici di chi vive li.
Non possiamo sempre demandare tutto ad altri, la responsabilità non puó essere sempre di altri, soprattutto wuando questi altri sono entità non identificabili.
La responsabilità é sempre personale, e se io vivo in una zona sismica e non ho una consapevolezza rispetto a ció, non cambierà mai nulla. E stupido io.