come vedi mccoy sbagliavi! c'è qualcuno che mi legge(sbrocca)
degli altri non sappiamo,ti ricordo che lo scetticismo e l'assoluta assenza di dogmi(ad oggi per quanto ne so solo il secondo principio della dinamica F=ma non è soggetto a critiche,del resto non esistono dogmi,ma non è detto non ne subisca !)la falsificabilità delle affermazioni(ossia ''demonstratio ad absurdum'')è la base della matematica e quindi della fisica(che è una sua applicazione)e quindi della geologia che è una sua applicazione tecnico-pratica.
Gekotto, complimenti per avere almeno un lettore dei tuoi posts, rimane da accertare se li legge tutti e per intero!
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761 P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
e vi dico la mia esperienza con le affermazioni di Giuliani del 2009 poi voi lettori di libri di università ,pensate quello che volete,contano i fatti
tra chi credette all'allarme di Giuliani(abito in un paese 25km dall'Aquila in linea d'aria)c'ero pure io....la mia casa non subi' danni gravi quindi non mi sarebbe cambiato niente se avessi dormito in casa,tranne un ulteriore spavento...ma due amici /conoscenti miei che la pensavano come molti di voi qui dentro ,ci hanno lasciato la pelle..
una era una ragazza bellissima e dolcissima che si era fidata ,come spesso accade alle donne,del suo ragazzo ,uno che diceva le stesse cose scritte da voi geologi
un altro conoscente mio invece mori' lui e pure la ragazza...
entrambe le ragazze erano ''paurose''(direi prudenti!) e non volevano tornare a l'Aquila alla fine del week end(dopo la pausa al paese) ma entrambi ci tornarono ,le donne ste cose le fiutano... invece i ragazzi con la loro ridicola fede scientista,che pensano sia scienza vera e libera ,studiavano entrambi ingegneria civile, convinsero le ragazze e ci lasciarono la pelle in 4 ..
le ragazze hanno solo la colpa di essersi fidate del ragazzo sbagliato ma sapete chi ha tante certezze invece di dubbi,spesso viene scambiato per persona tutta di un pezzo,che emana sicurezza ed affidabilità e affascina sempre le donne che invece sono sempre poco razionali e tendono a fidarsi sempre più del loro intuito,quando non si affidano ai loro boia..
conosco invece altre persone,specie 2 studenti universitari che alla scossa delle 12,in padre li andò a prendere con la macchina a l'aquila,la casa crollo e si salvarono... entrambi costoro si erano spaventati per gli annunci di Giuliani... mentre i primi due lo deridevano..un pò come faceva boschi bertolaso etc... berlusconi invece taceva..
risultato finale. Chi diede retta a Giuliani,Sulmona o L'Aquila cambia poco si salvò la pelle (e pazienza che quelli di sulmona dormivano nelle macchine pur se il sisma lo fece all'Aquila)...e se ne salvarono a migliaia
chi non gli diede retta e diede retta a INGV,Protezione civile,commissione grandi rischi,media locali(Quelli nazionali ne parlavano poco) se la casa gli è crollata,è finito sottoterra se no si è salvato cmq(ma solo grazie alla fortuna!)
questi sono i fatti Poi io li avrei condannati in via definitiva quelli che dicevano che non si sarebbe stato un sisma ,ma solo perchè loro asserivano convintamente che non c'è modo di prevederli e quindi la logica la usano per andare al bagno visto che si contraddicono in termini.. con questo stesso metro non si poteva condannare giuliani visto che affermava che si potevano prevedere(con tutti i limiti temporali ,locali) e disse che sarebbe avvenuto
quindi la contraddizione è tutta in seno agli organi istituzionali che non si rendono conto di contraddirsi..
senza contare che nelle scienze non esatte,come la geologia,fatevene una ragione,o la medicina,vale il principio di precauzione ''primum non nocere'' che significa che nel dubbio ci si prepara al sima forte.. e li c'erano prove storiche e sciame coerente con un sisma molto forte(come lo stesso mcoy scriveva)
Quindi costoro andavano condannati ma poichè non sono espressione della scienza libera ma della scienza ortodossa ossia quella amministrata per conto di chi detiene il potere...economico in primis ma anche politico ,potere permette che si eserciti e si profetizzi e si insegni,solo quella ortodossa,costoro rispondono solo a responsabilità politiche..e si sa la responsabilità politica non è responsabilità penale.. ecco perchè questi politici(perchè svolgono mansioni politiche) travestiti da scienziati sono stati assolti in secondo grado..
MOltissimi al nostro paese le cui case sono crollate devono la vita a Giuliani e non certo a voi ,se era per voi (tranne mcoy che invece si aspettava l'evento,nel 2009)e per gli pubblici che rappresentate erano tutti sottoterra..
questi sono i fatti il resto sono chiacchiere che potete farvi nel vostro forum e tra di voi ed io sono qui per dirvelo a nome di tutti
se non volete leggermi è poco importante.. la verità fa sempre male...
PS qui dentro mi sa che manco sapere che dentro al gran sasso si erano fatti anche esperimenti sui terremoti a cui aveva partecipato Giuliani.. ed a parte il modello predittivo esatto che forse nei termini chiesti da Boschi non verrà mai formulato(e non è neanche possibile)spendendo fondi ed investendo di sicuro si migliora l'approssimazione... di sicuro qui dentro manco sapete che 6mesi dopo il sisma uno studio di Tor Vergata dimostra come il radon sia un reale precursore(predittore di sisma)in quanto fuoriesce dalla pietra quando sottoposta a fortissima compressione(dilatazione)appunto il sisma...e diceva lo studio che era un punto di partenza per mettere su un sistema di previsione. Chiedere la precisione al millimetro ad una teoria che non fa comodo migliorare e che è proprio in un punto di partenza equivale ad un delitto... Quindi Giuliani ha ragione nel merito e nel metodo.. certo migliorare le preivisioni ed il modello da soli e senza fondi è opera pressocchè impossibile.. ma sempre meglio di quelli dell'ingv e dei media che arrivano anche a nascondere come in questo caso,lo sciame sismico di Norcia,o a negare l'evidenza dello sciame sismico del 2009 chiaramente un foreshock
emanuele tondi ha detto che si potrebbe attivare la faglia di Preci..immagino sapete dove è a nord di Norcia.. quella di Norcia non si è attivata invece.
alcuni sismologi geologi (archeogeologi)dicono che il sisma del 2009 non è la replica del sisma che nel 2febbraio 1703 distrusse l'Aquila con Mw 6.8
Ma sostengono che questo sisma del 1703 deve ancora replicarsi.. infatti che le faglie che si sono attivate nel 2009 e nel 1703 sono diverse anche se vicine.
Ripercorrendo la storia si assiste il 2ottobre 1702 ad una scossa 5.2 ad Accumoli..ma appunto era un forechock non un mainshock questa faglia infatti si riattiverà in tutta la sua lunghezza ed il 16gennaio 1703 distruggerà Norcia ,Accumoli e Cittareale con Mw6.7. Tutta queste energia liberata destabilizzerà tutta le faglie contigue col risultato di attivare quella dell'Aquila che manco 20giorni dopo distrusse l'Aquila e Montereale facendo danno a campotosto e persino sulla costa.
Quindi la pericolosità di questo sisma del 24 agosto è notevole in quanto potrebbe attivare la faglia di Norcia(ora non attiva)e quella dell'Aquila e portare alla vera replica del 1703
Almeno su questo geologi e scienziati dovrebbero dirla con certezza ed invece non sappiamo niente..manco stavolta..
chi ci dice che questo sisma dei 6.0,naturale o eccitata artificialmente cambia poco,non sia altro che quel 5.2 di ottobre 1702 vicino Norcia e che quindi attivi la faglia di Norcia e poi quella dell'Aquila?
questo almeno lo potete dire o no?
oppure ci dobbiamo mettere a pensare a quella del Morrone(la più grande d'italia che distruggerebbe Sulmona e non solo)o quella di Avezzano?
almeno chiarezza su questo poi a metterci al sicuro e vederci da soli i vari sciami,visto che l'ingv ed i media non avvisano,vuol dire che ci penseremo da soli...e decideremo che gli sciami fitti e lunghi in un certo luogo ad alta sismicità e storicità,porta sempre il ripetersi dopo un pò dello stesso disastro stop!
ora mcoy però mi deve spiegare una cosa. Nel 2009 io ricordo che prima del sisma(carta canta)sul forum lei si diceva preoccupato dello sciame come precursone di quasi sicuro grande evento e criticava le istituzioni apertamente che invece tentavano in tutti i modi di sminuire lo sciame(sebben crescente il giorno prima 4.0 ,prima volta dal 1969) lei era al corrente di questo sciame perchè? I media nazionali non ne parlvano,quelli locali solo qualche trafiletto,ma il mantra era,niente allarmi Poi lo sciame come era prevedibile anche da un dilettante,sfociò in un grande sisma(c'era il periodo di ritorno sospetto e cmq in una zona molto sismica) Leggeva i dati ingv o viveva a l'Aquila? glielo chiedo perchè stavolta lo sciame c'era lo stesso,ma i media non l'hanno evidenza prima del sisma e completamente omertosi,anche ora dopo il sisma,dicono che non c'era sciame.. Invece lo sciame c'era.. Nelle settimane prima al ritmo di 80 scosse al giorno nella zona norcia-accumoli,di magnitudo intorno a 2. Quindi intensità non banale ,frequenza notevole e per giorni. Come mai stavolta lei non ha scritto nulla su questo sciame? Perchè non dice che i media l'avevano nascosto sia prima che dopo? Forse non viveva a Norcia.. Emanuele Tondi l'aveva previsto(certo non soddisfa le norme Boschi ,a cui molti di voi sono devoti,che dice che un terremoto si prevede solo se si danno latitudine-longitudine,ora minuiti secondi,intensità mi viene da piangere
Gekotto, questo è un forum informale dove ci diamo del tu senza problemi. Ma perchè hai postato nel thread sull'emilia Romagna? Mi stai facendo lavorare da cane per spostare questi post OT.
No, non ero a conoscenza dello sciame di Amatrice, formato peraltro, come dici, da sismi impercettibili o quasi se erano di magnitudo 2 (da verificare). A l'Aquila, dove lavoravo e lavoro tutt'oggi, si trattava di ben altro. Inoltre, la situazione tettonica di L'Aquila mi era ben nota, assieme agli studi e alle ricorrenze delel faglie mentre quella di Amatrice no. a L'Aquila comunque io ero convinto che si attivasse la faglia di Ovindoli-Piano di Pezza, con M = 7, questa è un altro candidato che puoi aggiungere al tuo elenco. Quelal del fucino è data come ricorrenza millenaria, quindi improbabile, ma c'è poco di prevedibile nei terremoti....
Io pensavo che un geologo/ricercatore si occupasse di tutti gli sciami in un range abbastanza grande(Quello appunto le cui faglie interferiscono tra loro per contiguità ed instabilità,ossia quelle tra i confini delle regioni marche,umbria,lazio,abruzzo) ma evidentemente mi sbagliavo... Ma datovi che non lo fa un intero ente come l'INGV con centinaia di ricercatore,pretendere che lo faccia una solo è forse troppo.
sarebbe a tutti chiaro quello che molti hanno riportato oltre 80 scosse al giorno nella zona di norcia marche.. con M intorno a 2 ,quindi sciame,quindi vista insistenza e storicità come dicesti tu stesso mcoy nel 2009,sciame foreshock(a prescindere che non erano forti scosse,infatti a l'Aquila ci fu un solo 4.0 il giorno prima del 5.9-6.3 che dir si voglia..
ci dobbiamo solo affidare ad articoli di giornali locali che li riportano
ah,mcoy,quando incontrerà a l'Aquila,se mai dovesse,qualcuno che lavora dentro al laboratorio gli ricordi che sta violando la convenzione europea di Aarhus, ratificata dalla legge italiana 108 del 2001. In questo stato ,fasullo,dove la legge e le convenzioni le devono rispettare solo i poveracci.
Questo laboratorio infatti è sotto la tutela del ministero della difesa, differentemente da tutti gli altri laboratori di ricerca italiani. E non vi è modo che un ente indipendente o civile possa accedervi per controlli,ispezioni(essendo un laboratorio ad impatto ambientale non trascurabile) in violazione della suddetta legge. Non subito dalla nascita questo laboratorio era sotto il ministero della difesa,ma sotto il ministero delle infrastrutture e della ricerca come era ovvio che fosse.. ma questo impediva di sottrarlo a regole,emissioni e soprattutto ispezioni di enti indipendenti o di dichiarare per filo per per segno ed in maniera comprovabile tutti i materiali contenuti .
e c'è un unico motivo,è un arsenale... che serve per la guerra primariamente..
io ormai quei 3 che conoscono quando mi vedono stanno lontani o un fugace ciao.. perchè sanno che non potrebbero rispondere alle mie domande... e cosi' non gli puoi chiedere niente.. puoi solo supporre,raccogliere prove ma indirette,concatenare ,ma nessuno dirà mai niente..
Ricordo a tutti (non ce ne dovrebbe essere bisogno dopo tutte le sbufalate che sono state fatte ma a quanto pare ogni tanto spunta qualcuno caduto dal pero) che le "previsioni" e gli "allarmi" di Giuliani a proposito del terremoto de L'Aquila sono state riassunti in questo video. Ma de che stamo a parla'?
Comunque, Pasionaria, posto che concordo con quanto hai detto, è pur vero che la realtà in cui viviamo è diversa. Non posso aspettarmi che, di questi tempi, sia sicuro vivere a Cascia e reputo estremamente ignorante non sapere i rischi sismici di chi vive li. Non possiamo sempre demandare tutto ad altri, la responsabilità non puó essere sempre di altri, soprattutto wuando questi altri sono entità non identificabili. La responsabilità é sempre personale, e se io vivo in una zona sismica e non ho una consapevolezza rispetto a ció, non cambierà mai nulla. E stupido io.
Il sindaco è il primo responsabile della Protezione Civile del suo Comune. I cittadini, ignoranti o consapevoli, non devono essere lasciati a se stessi. C'è un Piano di Protezione civile redatto per legge, la cui efficacia deve permettere la resilienza.
Non confondere le mie parole con un rimpallo di responsabilità o come una apologia dell'ignoranza di chi non sa di abitare in una casa vulnerabile. Mi sto sforzando di far comprendere ai lettori che si sente parlare di geologi solo quando la natura si ribella (alluvioni, terremoti, frane..), mentre quando si deve fare prevenzione, si preferisce invece sottopagare una Relazione geologica, inevitabilmente superficiale e spendere di più sui sanitari del bagno...tanto, "vuoi che capiti proprio a te"? Saluti Donatella
Comunque, Pasionaria, posto che concordo con quanto hai detto, è pur vero che la realtà in cui viviamo è diversa. Non posso aspettarmi che, di questi tempi, sia sicuro vivere a Cascia e reputo estremamente ignorante non sapere i rischi sismici di chi vive li. Non possiamo sempre demandare tutto ad altri, la responsabilità non puó essere sempre di altri, soprattutto wuando questi altri sono entità non identificabili. La responsabilità é sempre personale, e se io vivo in una zona sismica e non ho una consapevolezza rispetto a ció, non cambierà mai nulla. E stupido io.
Il sindaco è il primo responsabile della Protezione Civile del suo Comune. I cittadini, ignoranti o consapevoli, non devono essere lasciati a se stessi. C'è un Piano di Protezione civile redatto per legge, la cui efficacia deve permettere la resilienza.
Non confondere le mie parole con un rimpallo di responsabilità o come una apologia dell'ignoranza di chi non sa di abitare in una casa vulnerabile. Mi sto sforzando di far comprendere ai lettori che si sente parlare di geologi solo quando la natura si ribella (alluvioni, terremoti, frane..), mentre quando si deve fare prevenzione, si preferisce invece sottopagare una Relazione geologica, inevitabilmente superficiale e spendere di più sui sanitari del bagno...tanto, "vuoi che capiti proprio a te"? Saluti Donatella
Certo, è tutto chiarissimo e condivisibile. Grazie.
mi pare che uscirne tutti vivi non è un risultato cattivo.
Bhe... ci mancherebbe!!!!
Però non è che mi faccio case come mangiar noccioline.... E in quella zona, se non fai un tipo di costruzione che sicuramente, non solo ti salva, ma non riporta nemmeno alcun danno.... stai tutta la vita a con l'ansia.
Intanto la muratura, con una crepa, la prossima volta, abbastanza prossima direi, ha già una marcia in meno.... e poi stai sempre a far quello!!!!
Con la muratura è un girone dantesco. Non ne esci più...
Ma a parte questo, io vorrei solo trovare dati sul reale impatto, a queste costruzioni... perchè girando per Norcia, ho visto dei cadaveri che sembravano NON ristrutturati, rimasti in piedi...
