Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti USGS conferma :'' fracking e reiniezione dei fluidi produce sismi''

L’USGS ha prodotto vari studi alcuni che non distinguevano tra fracking e reiniezioni dei fluidi di scarto pratica che riguarda sia il fracking sia altre pratiche di estrazione(tipo il petrolio)

Oggi afferma sul suo sito in prima pagina(mi piacerebbe lo facesse anche l'INGV perchè non lo fa e perchè nessuno glielo chiede di fare quanto le stesse aziende concessionarie come la IRG afferma di fare fracking a Grossseto,direttamente su Bloomberg)
Me nessun politico se ne interessa e chi prova a dirlo viene attaccato(anche qui!)

‘Fracking is NOT causing most of the induced earthquakes. Wastewater disposal is the primary cause of the recent increase in earthquakes in the central United States.’

Ci sono pure i disegnini

Quanto afferma è molto grave e anche se sembra salvare il fracking(senza reiniezione,rispetto all'estrazione di petrolio)non lo fa anzi..
Infatti conferma di fatto che esistono una moltitudine di sismi indotti(che per l'Italia,i geologi italiani,l'INGV non esistono sono fantasie da ignoranti!) di cui il fracking ne produce solo una parte(magra consolazione!Ne basterebbe solo 1 anzi mezzo per cancellare la pratica!)mentre i dispostitivi di reiniziezione dell’acqua ,che si usano sia nel fracking anche nell’estrazione del petrolio,sono i reali responsabili dell’aumento dell’attività sismica in centro america..
capite che ha portato sismi anche molto forti!
Ovviamente non tutti i tipi di reiniezione causano terremoti e non dappertutto ma sotto certe condizioni(altra magra consolazione)

https://earthquake.usgs.gov/research/induced/myths.php

E noi dell’aumento dell’attività sismica in centro Italia?E tutti i pozzi di trivellazione/reiniezione presenti in quei luoghi?
Niente,da noi gli studi scientifici cambiano,valgono per gli USA ma da noi guai a parlarne...

Quindi volendo generalizzare non è solo fracking o reiniezione(nel fracking o estrazioni del petrolio)

ma io aggiungerei(vedi studi sotto)trivellazioni selvagge e senza regole,o indagini nel sottoscuolo con moderni mezzi(senza conoscerne la sicurezza)o vecchi metodi del passato(esplosivo) vicino alla faglia attiva a poter causare un sisma,

o imbrigliare un fiume creando una diga per l’industria idroelettrica ...si sapeva sin dal 1940 con la creazione della diga di Hoover ..

.Ogni azioni intrusiva o invasiva in prossimità di faglie attive,più o meno in profondità, può essere un trigger per un sisma più o meno forte..
Ed infatti ovunque ,o quasi,nel mondo sono vietate trivellazioni (più o meno profonde)o pratiche invasive in prossimità di faglie attive.
Sempre di più in molti stati al mondo anche negli USA o Australia o Europa

Ci sono prove scientifiche infinite..

Se c'è un link sbagliato ne ho una moltitudine e magari ne linko uno non pertinente per errore

In questo studio si conclude che non solo la pratica della reiniezione di acqua ma anche le trivellazioni(ed attività connesse senza reiniezioni) in crescita esponenziale inizio secolo possono aver scatenato grossi sismi nell’area di los angeles


‘Recent studies have presented evidence that early to mid twentieth century earthquakes in Oklahoma and Texas were likely induced by fossil fuel production and/or injection of wastewater (Hough and Page, 2015; Frohlich et al., 2016)’

‘Our results suggest that significant earthquakes in southern California during the early twentieth century might have been associated with industry practices that are no longer employed (i.e., production without water reinjection)’

http://bssa.geoscienceworld.org/content/early/2016/10/27/0120160157





E ancora sui terremoti del 1929-1930-1940 dovuti all’estrazione esponenziale del petrolio sempre a los angeles
https://www.seismosoc.org/news/ssa-press...oil-production/


Qui per i sismi dell’Ohio riferiti al fracking o a reiniezione
http://www.livescience.com/19801-oklahoma-quake.html
http://www.livescience.com/39406-fracking-wasterwater-injection-caused-ohio-earthquakes.html

http://www.livescience.com/30625-earthmovers-how-human-interference-can-cause-earthquakes.html

qui sisma di Washington riferita alla creazione di una diga
'focal mechanism may have been induced by the impounding of the nearby Swift Reservoir''

http://bssa.geoscienceworld.org/content/76/6/1573



e ancora
"We've been telling our operators for some time that this is one of the warning signs to look for " said Austin Holland, a seismologist with the Oklahoma Geological Survey who was not involved in the study. "If you see remote triggering of your wells, it's a clear indication that your faults are right at the failure point. It just took a little tickle, if you will, to trigger the earthquakes."

http://www.livescience.com/38117-understanding-induced-earthquakes-injection-wells.ht

Quindi volendo generalizzare non è solo fracking o reiniezione(nel fracking o estrazioni del petrolio)

ma io aggiungerei(vedi studi sotto)trivellazioni selvagge e senza regole,o indagini nel sottoscuolo con moderni mezzi(senza conoscerne la sicurezza)o vecchi metodi del passato(esplosivo) vicino alla faglia attiva a poter causare un sisma,

o imbrigliare un fiume creando una diga per l’industria idroelettrica ...si sapeva sin dal 1940 con la creazione della diga di Hoover ..

.Ogni azioni intrusiva o invasiva in prossimità di faglie attive,più o meno in profondità, può essere un trigger per un sisma più o meno forte..
Ed infatti ovunque ,o quasi,nel mondo sono vietate trivellazioni (più o meno profonde)o pratiche invasive in prossimità di faglie attive.
Sempre di più in molti stati al mondo anche negli USA o Australia o Europa

Ci sono prove scientifiche infinite..

Se c'è un link sbagliato ne ho una moltitudine e magari ne linko uno non pertinente per errore

In questo studio si conclude che non solo la pratica della reiniezione di acqua ma anche le trivellazioni(ed attività connesse senza reiniezioni) in crescita esponenziale inizio secolo possono aver scatenato grossi sismi nell’area di los angeles


‘Recent studies have presented evidence that early to mid twentieth century earthquakes in Oklahoma and Texas were likely induced by fossil fuel production and/or injection of wastewater (Hough and Page, 2015; Frohlich et al., 2016)’

‘Our results suggest that significant earthquakes in southern California during the early twentieth century might have been associated with industry practices that are no longer employed (i.e., production without water reinjection)’

http://bssa.geoscienceworld.org/content/early/2016/10/27/0120160157





E ancora sui terremoti del 1929-1930-1940 dovuti all’estrazione esponenziale del petrolio sempre a los angeles
https://www.seismosoc.org/news/ssa-press...oil-production/


Qui per i sismi dell’Ohio riferiti al fracking o a reiniezione
http://www.livescience.com/19801-oklahoma-quake.html
http://www.livescience.com/39406-fracking-wasterwater-injection-caused-ohio-earthquakes.html

http://www.livescience.com/30625-earthmovers-how-human-interference-can-cause-earthquakes.html

qui sisma di Washington riferita alla creazione di una diga
'focal mechanism may have been induced by the impounding of the nearby Swift Reservoir''

http://bssa.geoscienceworld.org/content/76/6/1573



ci sono altri studi che confermano che il liquido di reiniezione una volta reimmesso può provocare sismi a lungo senza esaurirsi..perchè rende completamente instabile la faglia

forse per questo 1 geologo con la faccia straniata ha detto che la sequenza durerà anni...
qualcuno deve aver afferrato che si tratta di ''inducted earthquakes''ma guai per lui a parlarne..

scusate la replica quasi identica dei due articoli


.......

Hugo Stiglitz mi ha dato dell'ignorante cronico (threa in quarantena dove non ho potuto rispondere alle sue scemenze)perchè in un paio di link non c'era scritto fracking
(negli altri c'era fracking o reiniezione)
questo per dimostrare che quanto scrivevo era falso

costui ha usato dei falsi sillogismi approfittando di un link ad un altro articolo(delle centinaia che ho,che non solo solo quelli relativi al fracking)ma lui da bravo scienziato fa presto a dedurre cavolate..ossia che sarebbe falso tutto il resto..non è che gentilmente mi chiede dei due link (su 8)che non parlavano direttamente di cause umane dei sismi
glielo avrei spiegato,invece li usa per darmi dell'ignorante che non saprei tradurre l'inglese,lo faccio sicuramente meglio di lui....
aveva troppa fretta di trarre conclusioni e si sa chi ha fretta poi le cose gli vengono male..

il che è preoccupante se si occupa di ricerca soprattutto il ambito geologico,scartare le cose che non gli tornano...

li sopra , ora sarò contento gli ho linkato quelli giusti
gli ho distinto tra fracking(la parola vuole sentire mentre ad esempio alcuni le chiamano pratiche di estrazione del gas o dello shale gas senza specificare perchè sanno di evocare interessi enormi soprattutto economici...)e reiniezione(considerata da alcuni peggio del fracking)

alcune della parti in inglese(che lui grande traduttore saprà tradurre)
lo schemino col disegnino dell'USGS in cui si spiega
chiaramente che il fracking provoca solo alcuni dei terremoti indotti (lui conosce terremoti indotti in Italia o è un tabù?)
gli altri li provoca la reiniezione che accompagna sia il fracking che pratiche di estrazione di petrolio...

si risale indietro nel tempo e si ricostruiscono sismi di origine industriale quando ancora non si usava la reiniezione ma pratiche selvagge ed intense in zone altamente sismiche..

si considerano anche dighe e imbrigliamento dei più come possibili motori di sismi in zone sismiche..

in Italia tutte queste pratiche si fanno da decenni
ed essendo l'Italia quasi tutta sismica queste pratiche andrebbero abbandonate o limitate fortemente..

il motivo per cui considero l'INGV è un pericolo è perchè è si considera un ente scientifico(mentre è anche politico) a tutela della sicurezza dei cittadini e non una accademia della crusca (che può dedicarsi a studiare l'etimo delle parola senza preoccuparsi dell'impatto sulla sicurezza dei cittadini!)
quindi se l'ingv non parla della pericolosità di queste pratiche,chi ne deve parlare?

Negli USA di queste pratiche non parlano solo l'USGS ma anche le varie associazioni di sismologi e geologi..
Allora si dica chiaramente che l'INGV si rifiuta di parlare di queste questioni e si occupa d'altro ed indaga solo causa naturali dei sismi non quelle artificiali..
se afferma questo allora sarà nel giusto
ma lo deve dire..deve essere scritto nella sigla INGVN istituto nazionale di geofisica e vulcanologia Naturale
cosi' la cosa è chiara..
finchè non lo scrive commette una grave omissione..

è chiaro?

é chiaro che anche vari stati europei hanno vietato il fracking?
Alcuni stati della Austrialia
etc..

Hugo Stiglitz mi ha dato dell'ignorante cronico perchè in un paio di link non c'era scritto fracking
(negli altri c'era fracking o reiniezione)
questo per dimostrare che quanto scrivevo era falso in quanto non sapevo tradurre dell'inglese..

costui usa dei falsi sillogismi approfittando di un link ad un altro articoli(delle centinaia che ho,che non solo solo quelli relativi al fracking)ma lui da braco scienziato fa presto a dedurre cavolate..ossia che sarebbe falso tutto il resto..
il che è preoccupante se si occupa di ricerca soprattutto il ambito geologico

li sopra ora sarò contento gli ho linkato quelli giusti
gli ho distinto tra fracking(la parola vuole sentire mentre ad esempio alcuni le chiamano pratiche di estrazione del gas o dello shale gas senza specificare perchè sanno di evocare interessi enormi soprattutto economici...)e reiniezione..

alcune della parti in inglese(che lui grande traduttore sapràa tradurre)
lo schemino col disegnino dell'USGS in cui si spiega
chiaramente che il fracking provoca solo alcuni dei terremoti indotti (lui conosce terremoti indotti in Italia o è un tabù?)
gli altri li provoca la reiniezione che accompagna sia il fracking che pratiche di estrazione di petrolio...

si risale indietro nel tempo e si ricostruiscono sismi di origine industriale quando ancora non si usava la reiniezione ma pratiche selvagge ed intense in zone altamente sismiche..

si considerano anche dighe e imbrigliamento dei più come possibili motori di sismi in zone sismiche..

in Italia tutte queste pratiche si fanno da decenni
ed essendo l'Italia quasi tutta sismica queste pratiche andrebbero abbandonate o limitate fortemente..

il motivo per cui considero l'INGV pericolo perchè è si considera un ente scientifico a tutela della sicurezza dei cittadini e non una accademia della crusca ..
quindi se l'ingv non parla della pericolosità di queste pratiche,chi ne deve parlare?
Negli USA di queste pratiche non parlano solo l'USGS ma anche le varie associazioni di sismologi e geologi..
Allora si dica chiaramente che l'INGV si rifiuta di parlare di queste questioni e si occupa d'altro ed indaga solo causa naturali dei sismi non quelle artificiali..
se afferma questo allora sarà nel giusto
ma lo deve dire..deve essere scritto nella sigla INGVN istituto nazionale di geofisica e vulcanologia Naturale
cosi' la cosa è chiara..
finchè non lo scrive commette una grave omissione..

è chiaro?

dovevo una risposta Gianni Gambetta Vianna che afferma che ho scritto tanto ma che invece la causa dei sismi attuali sono da ricercarsi nella genesi della catena appenninica..

ma perchè invece nella genesi delle montagne degli USA invece cosa cambia?

Perchè lei scambia il fatto che ci siano faglie col fatto che è dimostrato che l'intervento umano può funzionare da innesco del sisma?
Se non c'erano faglie attivee quelle pratiche non avrebbero procurato nessun sisma,ovvio..
ecco perchè vanno bandite dall'Italia
le è chiaro?

Si pretende in maniera completamente ascentifica e dogmatica di strappare il caso italiano la quanto ormai è chiaro..che le attività industriali pesanti sopra le faglia o vicino ad essere(anche non molto vicine)alterano la loro stabilità
e funzionano da trigger..
ci sono evidenze internazionali ed accettate,ma queste evidenze vengono censurate e filtrate in Italia e non arrivano alla popolazione se non per atti di magistrati(poi aggiusti)o per atti di commissioni che nessuno conosce ed addomesticate(scegliendo i consulenti giusti come avvenuto nella commissione Ichese)

la gente non ne sa nulla altrimenti avverebbe la rivoluzione
ecco perchè all'INGV che viene finziatato dalla politica(che segue gli interessi delle lobbie petrolifere/gas in tutto il mondo non solo in Italia) non produce studi a riguardo se non ignorando del tutto la letteratura internazionale..
cosa ddovrei dirne?
Qualsiasi studio che ignori la letteratura internazionale ..io non lo chiamo studio ma atto politico..

possibile che i ricercatori a contrattato salgono sopra al tetto dell'ingv(come duranteil 2009)solo per il rinnovo del contratto e non per la libertà di ricerca e pubblicazione?
Figuriamoci che libertà possono avere coloro che non sono allineati e che volessero produrre simili studi?

Ricordo che lo stesso Boschi andava per i comuni dell'Emilia ricevuto dai sindaci a rassicurare le popolazioni sulle nuove tecniche di estrazione,poco prima dei sismi..
altrochè produrre studi..
uno che ha affermato ''per restare 25anni a capo di un ente pubblico ho dovuto cedere a molti compromessi politici''
unico caso al mondo di tale durata(tranne il caso di Edgar Hoover all'FBI che vi rimase 37ann e fece enormi danni ma era funzionale al sistema delle lobbie se no l'avrebberto tolto!)

Continui a confondere la miccia con la bomba....

mi spiega pechè negli USA hanno dimostrato che l'aumento dei sismi in centro america(zona sismica) ha origini da attività umane(sopra elencate)ivi praticate,mentre da noi si dà per scontato che nonostante ci sia un netto aumento dell'attività sismica(ormai un sisma forte ogni 3anni e sciami infiniti!)
si esclude a priori (senza volerlo indagare ed ostinandosi perchè lo si neghi)nessuno ammette pur senza averlo studiato la correlazione...nonostante in quei luoghi si fanno quelle stesse pratiche...nonostante l'emilia ad esempio sia la zona più forata d'italia 1786 pozzi su terra e 5000 compresi quelli sulle coste...
Al massimo se ne occupano commissioni politiche ad hoc o magistrati che hanno come consulenti quegli stessi che vanno nelle commissioni o che lavorano per le stesse compagnie di estrazione,figuriamoci che conclusioni possono fare..


e nonostante tutto la commissione ichese riconosce l'impatto di codeste pratiche di estrazione(fracking ,reieniezioni,estrazioni di petrolio ,dighe etc..) come trigger e che sisma massimo possono provocare come ML




Hydrofracking of low-permeability sedimentary rocks (1.0 – 3.8 ML)
• Mining (1.6 - 5.6 ML);
• Water injection for secondary oil recovery (1.9 - 5.1 ML);
• Reservoir impoundment (2.0 - 7.9 ML);
• Research boreholes testing for induced seismicity (2.8 - 3.1 ML);
• Evaporite solution mining (1.0 - 5.2 ML);

Pierlo non so come dirtelo ,queste pratiche sono un trigger,un innesco...senza la miccia la bomba può non scoppiare mai o fra decenni o secoli(caso mai a quell'epoca avremo case migliori chi lo sa!),scoppiare in maniera diversa etc...

Se tu pierlo sai che hai un miniera carica di bmobe le fai ad innescare?
Nei film cosa fanno per bloccare l'esplosione della dinamite?
cercano di interrompere la miccia..
eppure è semplice...

Infine ad esempio la pratica della reiniezione rende instabile la faglia praticamente a tempo indeterminato finchè permangono i fluidi che sono una specie di mezzo per facilitare lo scorrimento delle faglie..le fanno scivolare come scivoli tu di botto su una macchia di olio....

Altro esempio è lo sforzo continuo e costante che una diga spinge su un faglia o su una montagna...,spinta che non si avrebbe o si sarebbe generata di quella intensità se non ci fosse stata..

Ricordo che la diga del Vajont fece di fatto spostare una montagna (che non era autoctona)facendo scivolare sui detriti su cui poggiava(il geologo padre dell'ingegnere che la costrui' aveva avvisato il padre che di tutta risposta ci litigò!)
e causano una enorme frana che poi caddè nella diga e l'acqua che si alzò seppelli' due paesi...
Questo è un esempio preclaro e pure li i soliti enti politico.scientifici negavano tutto...
tutto sicuro,nessun movimento..
ma sto geologo come faceva invece e saperlo,addirittura riusci' anche a calcolare quanta roccia/terra sarebbe caduta nella diga..
un genio?
No ,un geologo normale che non si faceva piegare dagli interessi politico-economici di tutti i geologi degli enti di stato ed affini...