pasionaria lei se è una geologa si preoccupi di iniziare a parlare come avviene nel mondo industrializzato e dotato di un centro di ricerche geologiche degno di questo nome
di inducted earthquake
e poi creare la relativa mappa del rischio e vedrà come verranno a galla gli altarini..
ma se lavora o collabora in un centro pubblico lei non verrà finanziata o ascoltata e non farà carriera se una privata professionista semplicemente non se ne interessa..perchè deve lavorare per campare e quindi produrre relazioni geologiche
per case o edifici..
invece qui dentro seguite il mantra religioso che fa comodo alla politica(che segue le lobbie del petrolio)e che finanzia l'ingv
ma il pensiero indipendente dove è?
non avete manco la possibilità di studiare e analizzare studi internazionali figuriamoci di dissentire dai vostri moloch..
niente..
manco nel medioevo..
la geologia italiana è ferma a 100anni fa..
come avvenne per il radon che si sono d'accordo che non è utile ai fini di prevedere data ora coordinate e magnitudo come richiedeva Boschi secondo la sua concezione di approccio scientifico..(anche se studi sul radon hanno evidenziato come una correlazione con l'aumentare dello sfregamento delle rocce sottoposte a sforzo in vicinanza del rilascio dell'energia,ma non c'è un modelo predettivo sufficiente e neanche gli strumenti per ora sono adeguati allo scopo)
parlano loro che non sono in grado neanche di misurare un sisma
che nel 2009 unici al mondo usavano ancora la Ml(che è una misura di stima veloce ma non certo precisa!) che tutti sanno pure gli imbecilli che nel caso di sismi medio grandi sottostima di vari punti percentuali..
quando gli si fece notare che tutto il mondo aveva misurato 6.3Mw loro continuavano cocciuti come asini per noi è 5.9Ml
solo dopo mesi,quando nessuno seguiva più, aggiornarono a Mw 6.3
e che figuraccia hanno fatto oggi ?
6.1Mw non usano più Ml
ma hanno stimato una energia rilasciata circa 10volte inferiore..
quando è accertato essere 6.5Mw (6.6secondo altri enti)
voi non vi vergognate nemmeno un pò?
Io si.
A me sembra che l'ingv ad oggi si sia evidenziato solo per una cosa,sottostimare i sismi,questa è una cosa che gli riesce sempre bene (sia in prima battuta che in battuta definitiva)e sempre nello stesso verso..
Qualcuno si è permesso di criticare l'USGS che invece prima dello stesso INGV dice 6.6Mw e quello lascia
cosi' come altri enti europei ...
Invece il nostro preciso e veloce diede 6.1Mw
vergogna..
a me se vado dal tabaccaio ed ogni volta mi dà meno di resto
la prima volta penso sia uno sbaglio la seconda ho dei dubbi
la terza ci marcia..
perchè se uno sbaglia veramente a volte potrebbe anche darmi di più di resto o no...
Non voglio indagare i motivi ,ma è cosi'..
quindi studi sui pericoli dei sismi indotti non ne producono
le misure le cannano..
che senso hanno oltre a far sentire molti geologi fieri di avere un moloch da nutrire e venerare?
