Per la prima volta, assistiamo ad uno scontro di vedute.
C'è chi dice come me, per quel poco che ho capito dai media e dalle immagini, che non era prevedibile.
Opinione OdGToscana MT Fagioli ...Secondo Francesco Peduto, presidente del Consiglio nazionale dei geologi, l'hotel Rigopiano non è costruito su una zona a rischio frana (ma qui la pericolosità è da valanga).
[img:center]
https://flic.kr/p/QhmFrj[/img]
Come supporre venisse giù una valanga dal versante in foto ?
Se qualcuno sa che il punto di distacco non è in questo versante lo comunichi!
Invece ci sono i sostenitori della prevedibilità:
http://www.cronachemaceratesi.it/2017/01/23/rigopiano-analisi-geologica-di-una-tragedia/915930/http://www.repubblica.it/cronaca/2017/01...009_-156848083/Noto che da una parte ci sono professionisti e dall'altra cattedrattici o persone interessate a cartografare a grande scala.
Mi incuriosisce il fatto che il giornalista di repubblica scriva "
Il canalone di Rigopiano presentava tracce di valanghe?
"Sì, c'è un'ampia nicchia di distacco a monte e Rigopiano è lì sotto, la zona di scorrimento è evidente. Ma spessori di neve di quelle dimensioni sono piuttosto rari in quel territorio e la carta questo non lo riporta""
Primo se ci fossero dei chiari segni, non saremmo più nel caso di valanga con tempo di ritorno secolare, ma annuale. Ma poi cos'è la nicchia di distacco di valanga, vista su un prato? O costui ha avuto a disposizione foto del manto nevoso post valanghe?
Ridicolo poi chi dice li non si sarebbe dovuto costruire, fingendo di ignorare che sul sito un rifugio per alpinisti era presente da lungo tempo....
MI piacerebbe potermi tenere al corrente su come si dipanerà la materia processuale, in quanto è un esempio tipico delle responsabilità del geologo.
