Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Il Geologo con il Bollino Blu

La mania di certificare deriva da chi pensa che essere certificati debba dare garanzie di qualità a chi deve scegliere e non ha (o non li vuole vedere) altri criteri.
I nostri rappresentanti, sia al livello regionale che nazionale, non l'hanno mai nascosta.
Per questo stiamo rischiando, con le nuove ntc, di dover certificare anche le prove di campagna, nonostante i vari ricorsi vinti e questo perché ad alcuni di quelli che ci rappresentano va bene.
Non ci sentiamo un "corpo" perché ognuno si batte per sé e chi ci rappresenta, pure.

PS
Dario, non ti vedo proprio come insegnante, tranquillo: non hai sbagliato (eri e sei il nostro mito, fin da quando studiavamo a Padova)

L'unica certificazione valida e riconosciuta dalla legge è la firma ed il timbro, con cui ci si assume ogno onere ed onore; il resto è solo un arzigogolo creato per spillare ulteriori soldi ai geologi, soprattutto a quelli puri, che campano solo di geologia.
Su geologi di facebook i colleghi contrari al bollino sono una marea. I fautori dovrebbero tener conto del parere della base, non imporre e calare dall'alto scelte "strane". E dovrebbero considerare anche che, se pur legittimamente, rappresentano solo (il CNG) circa il 35-40% dei geologi (visto che gli altri non votano proprio) e non tutta la categoria.
Dire che non c'è obbligo di certificazione è falso, perchè poi l'impiegato del comune xxx che valuta i nostri curricula (che quasi mai è un geologo) si baserà solo sul bollino, perchè probabilmente è l'unica cosa che capisce, oltre al ribasso, riguardo alla professionalità maturata di un geologo.
In pratica, si dovrà pagare il bollino, poi quando tutto ce l' avranno (perchè si compra) si riapplicherà il massimo ribasso e il ciclo si ripete. Poi magari, fra qualche anno, ci vorrà il "superbollino blu" per i buoni e i cattivi?

Si tratta di un costo per l'intero ciclo di certificazione
Certificazione
dopo un anno prima sorveglianza
dopo un altro anno seconda sorveglianza
dopo un altro anno rinnovo
sono in totale 4 anni
quindi parliamo di max 1.800 euro anno per tutte i settori e categorie.

Per una sola categoria, invece, si parla di 600 Euro/anno



La scelta del numero di categorie non dipende solo dalla volontà del professionista.
Si parla di certificazione di prodotto per cui se non hai nessun lavoro - già fatto o in corso - in un determinato settore non puoi chiederne l'accreditamento.

Egidio, se anziché 8.000 o 7.400, sono 7.200 gli euro per la certificazione di prodotto, questo non sposta la critica di fondo che stiamo dibattendo.
Mi sarebbe piaciuto che il mio Ordine Regionale/Nazionale prima di far partire l'avallo alla Fondazione cng, avesse raccolto le opinioni degli iscritti.
E non ditemi che la cosa è complicata e farraginosa: i questionari attraverso la rete sono stati già inventati.
Personalmente credo che i nostri rappresentanti avrebbero potuto difendere meglio la posizione assunta e io avrei accettato senza fiatare, visto il volere di una maggioranza che democraticamente si è espressa, malgrado me.

Si è vero che detti così sembrano pochi.
Ma durante l'assemblea il nostro rappresentante EPAP ha riferito che il reddito annuale medio dei geologi è attorno ai 19.000 €, puoi ben capire quanto sia in sofferenza la categoria. E ulteriori costi potrebbero, pur "modesti", essere insostenibili da molti colleghi...che a quel punto potrebbero essere discriminati a vantaggio degli studi più "benestanti", diciamo così va.
Il mio parere è che per la nostra categoria mi pare già di sentire le prime note del requiem

salve
condivido in pieno le considerazioni di pasionaria e geodario .

Penso che il bollino blu serve solo a quelli che l'hanno proposto !!!
Gli stessi che vivono in un mondo parallelo e non si rendono conto che esiste un mondo reale dove oggi per chi esercita, come il sottoscritto, SOLO la professione riesce a malapena a "SOPRAVVIVE".

Il bollino blu la solita BUFALA ALL'ITALIANA.

I problemi da risolvere:
1. relazioni non pagate dai clienti;
2. onarari troppo BASSI;
3. controlli qualitativi dei report geologici inesistenti;
4. considerazione della cagegoria da parte di altri tecnici di settore inesistente;
5. ordini regionali e nazionale COMPLETAMENTE INUTILI E INCAPACI;
6. etc....

Buon lavoro
gaet

nel senso che saranno gli stessi che si sono "gentilmente offerti" di garantire ad accredia (i cui operatori ne sanno di indagini geologiche come io ne so di ematologia clinica) il supporto tecnico specialistico per la definizione degli standard da adottare

bene oggi sono in vena di cifre, così tanto per dare un'idea della "sanità" della categoria.
Per la Microzonazione sismica di primo livello e CLE la Protezione Civile ha stanziato per il Veneto, solo nelle annualità 2013-2014-2015 circa 1.860.000 € (647.000 nel 2013 e 2014, 570.000 nel 2015, correggetemi se sbaglio). Causa guerra tra di noi abbiamo rimandato al mittente 840.000 € da cui non calcolo un ulteriore 25% che avrebbero dovuto mettere le amministrazioni, quindi circa 1 milione di euro. Il tutto calcolato su un ribasso medio del 45%, anche se ci sono colleghi che hanno fatto molto ma molto di peggio.
Che dire?
A me che me ne frega della certificazione quando nessuno è stato in grado di proteggerci dal punto di vista economico su un argomento in cui non avevamo concorrenza con altre categorie?
Per la verità la Regione Friuli ed altre (Marche credo) l'hanno fatto.
Ora mi si chiede di sborsare migliaia di euro per un bollino. Per ottenere il quale si è fatto un percorso arduo e complicato. Ok va bene, ma perchè non ci siamo battuti con la stessa verve per cose ben più importanti?
Uff chissà cosa ho mangiato oggi.....

....ma sentite anche voi sempre più forti le note del requiem?