Ok per l’elemento strutturale, ma mi premeva avere un commento sugli elementi perimetrati e riferibili verosimilmente a valanghe.
Quelle che hai delimitato nella prima immagine
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=download&Number=3966&filename=2015_01.jpgdirei di sì;
quella delimitata in verde nella seconda immagine
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=download&Number=3967&filename=2015_02.jpg è più incerta; tra l’altro insiste su una zona che mostra delle forme superciali curiose: sembrerebbero simili a piccole zone subcricolari o ellittiche (allineate lungo una frattura o un orizzonte?) di assorbimento carsico,
per quello che può voler dire, il conoide “di Rigopiano” veniva già definito “attivo” nella carta al 100.000 del 1963
http://193.206.192.231/carta_geologica_italia/tavoletta.php?foglio=140 ma qui, si sa, per attivo si intendeva olocenico…
saluti
