Si è come dici ma era solo per cercare una giustificazione all'utilizzo dell’approccio semplificato (come richiesto da DM) con motivazioni che non trovano riscontro specifico nelle NTC ma che probabilmente, dal punto di vista tecnico, offrono più garanzie della strada indicata dalla normativa (basta pensare ai possibili trabocchetti presenti in una RSL: frequenze e ag dell’input, comportamento dei terreni, caratteristiche e spessori dei terreni, geometria del sottosuolo per 2D).
A livello professionale sarebbe auspicabile, in un futuro non troppo lontano, poter utilizzare un approccio semplificato basato sulla combinazione Vs-profondità, misure HVSR in sito e frequenze della struttura, giusto per levarci dall'
impiccio la RSL....se pur affascinate credo che presenti ancora numerosi (troppi) lati oscuri
!
La cosa migliore è fare i bravi ragazzi ed agire secondo quanto indicato dalle normative (anche se non ne sono proprio convinto
)
